ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фадиной И.П.
с участием:
государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,
адвоката Шилода И.В.,
при секретаре Литвиновой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кузнецова Д.А., <...>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ коло 23 часов, более точное время следствием не установлено, Кузнецов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, подошел к открытому окну <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, отодвинул занавеску, висевшую на окне, и убедившись в отсутствии хозяина квартиры, а также, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через оконный проем протянул руку к мобильному телефону «<...>», находившегося на гладильной доске в помещении вышеуказанной квартиры, таким образом незаконно проникнув в <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1е с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей материальной ценности для ФИО1, с находящимися на ней денежными средствами в сумме <...> таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <...> после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Кузнецов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, забрался на козырек подъезда указанного дома, подошел к окну <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома, открыл незапертую створку оконной рамы, и убедившись в отсутствии хозяина квартиры, а также, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, через оконный проем протянул руку к мобильному телефону «<...>», находившегося на подоконнике указанной квартиры, таким образом незаконно проникнув в <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей материальной ценности для ФИО2, с находящимися на ней денежными средствами в сумме <...>, зарядным устройством, не представляющим материальной ценности для ФИО2, а также сумку чехол стоимостью <...>, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <...> после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Кузнецовым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал в ходе предварительного слушания и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Кузнецова Д.А. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Шилода И.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кузнецову Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явки с повинной, на основании чего не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа, однако, с учетом того, что Кузнецов Д.А. ранее судим, совершил два преступления, которые отнесены законом к категории тяжких, причиненный ущерб не возместил, отрицательно характеризуется по месту жительства, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.
Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба <...>, потерпевший ФИО2 просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба <...>. Подсудимый Кузнецов Д.А. не возражает. Суд считает, что иски подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЗНЕЦОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по каждому из двух преступлений по два года лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить два года два месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузнецову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кузнецова Д.А. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба – <...>, в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба – <...>.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий: