ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. области ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Константинова С.Г., защитника-адвоката Пайгачкиной Н.И., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Ткаченко С.Я., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине <...> рег. знак <номер> стоимостью <...>, находившейся у <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшейся при себе отверткой взломал замок двери водителя, проник в салон, с помощью отвертки запустил двигатель и на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, таким образом, похитив автомобиль, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему крупный ущерб.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, юридически не судим, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает явку с повинной подсудимого.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд так же принимает во внимание, что поведение подсудимого, который явился с повинной, вину признал полностью, свидетельствует о его раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение, однако с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду свое исправление.
С учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму <...> подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.
Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:
- ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <...>.
Вещественные доказательства: доверенность на автомашину <...> рег.знак <номер>, выдать ФИО7, договор <номер> купли-продажи транспортного средства между ФИО8 и ФИО13 выдать по принадлежности, пропуск на имя ФИО21 выдать по принадлежности, страховой полис на имя ФИО9 выдать по принадлежности.
- паспорт транспортного средства <номер> на автомашину <...>, свидетельство о регистрации ТС на автомашину <...> на имя ФИО10, свидетельство о регистрации ТС на автомашину <...> на имя ФИО11, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО12, комплекс ключей на автомашину <...>, паспорт транспортного средства <номер> на автомашину <...> на имя ФИО8, справка-счет <номер>, свидетельство о регистрации ТС <номер>, справка <номер>, свидетельство о регистрации ТС <номер> на имя ФИО13; комплект ключей от автомашины <...>, автомашину <...>, <...>, автомашину <...>, <...>, автомашину <...> оставить по месту хранения до разрешения судьбы вещественных доказательств в порядке гражданского судопроизводства.
Мобильный телефон и сим-карту вернуть по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское Моск. обл.
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимых Константинова С.Г. и Пахомова С.С., защитников-адвоката Пайгачкиной Н.И. и адвката Зубанова В.В., при секретаре Ткаченко С.Я., рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО2, <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п.А,В УК РФ,
ФИО3, <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.А,В УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняется в том, что каждый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
ФИО2, кроме того, обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшие ФИО16 в интересах потерпевшего ФИО17 и ФИО18 обратились к суду с заявлением, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку они примирились с подсудимым и им заглажен причиненный вред.
Кроме того, потерпевшие ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились к суду с заявлением, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились с подсудимым и им заглажен причиненный вред.
С аналогичным заявлением обратились подсудимые ФИО2 и ФИО3, которые не возражали против прекращения производства по данным преступлениям за примирением сторон.
Установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 в отношении потерпевших ФИО17 и ФИО18 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое является преступлением средней тяжести.
ФИО2, кроме того, в отношении потерпевших ФИО19, ФИО20, ФИО21 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, которое также является преступлением средней тяжести.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 в силу ст. 76 УК РФ могут быть освобождены от уголовной ответственности, поскольку каждый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства – мобильные телефон и сим-карту вернуть по принадлежности ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья-
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ