П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. обл. ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Ворожейкиной Е.М., защитника – адвоката Толчеева Д.Н., представившего удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимого Синютина А.О., при секретаре Ткаченко С.Я., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синютина А.О., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч.1УК РФ,
у с т а н о в и л:
Синютин А.О. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Синютин А.О., находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенный по адресу <адрес>, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие магазину ЗАО «<...>» мужские ботинки стоимостью <...> и мужские п\ботинки стоимостью <...>, после чего спрятал их под одежду и направился к выходу из торгового зала. Проходя через турникеты, издавшие звуковой сигнал, был обнаружен продавцом торгового магазина ФИО1 и сознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя неоднократные требования продавца ФИО1 вернуть похищенное и остановиться, с места совершения преступления попытался скрыться, чем причинить ущерб магазину ЗАО «<...>» на общую сумму <...>., однако был задержан сотрудником охраны магазина, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшая, гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб по делу не причинен, однако подсудимый ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока.
Суд учитывает неоконченный состав преступления.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также то обстоятельство, что подсудимый, будучи осужденным к условной мере наказания, испытательный срок которого не истек, через непродолжительный промежуток времени после осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания, суд считает, что подсудимому необходимо в силу ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающей ответственность за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Синютина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городско суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно Синютину А.О. назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения в отношении Синютина А.О. изменить, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Синютину А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ