Приговор по делу 1-530/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

С участием: подсудимых Юшина А.А., Бурлуцкого А.М.,

Защитников: адвоката Дьяконовой С.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА; адвоката Бирюковой Е.А., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮШИНА А.А., <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ;

БУРЛУЦКОГО А.М., <...>

<...>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Юшин А.А. и Бурлуцкий А.М. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Также Бурлуцкий А.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Он же, Бурлуцкий А.М., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Юшин А.А. и Бурлуцкий А.М., в неустановленные следствием время и месте, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на ФИО1 с целью хищения имущества последней. Во исполнение совместного преступного умысла Юшин А.А. и Бурлуцкий А.М., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5час. 00мин. прибыли к <адрес>, принадлежащего ФИО1, после чего, предварительно одев на головы заранее приготовленные трикотажные шапки с прорезями для глаз и матерчатые перчатки на руки, скрыв таким образом свои лица, незаконно проникли в вышеуказанный дом, в котором проживала ФИО1 Находясь в доме, продолжая осуществлять свой совместный план, направленный на хищение имущества ФИО1, действуя согласно заранее распределенным ролям, совместно напали на ФИО1, при этом Бурлуцкий А.М., угрожая ФИО2 применением насилия, опасного для ее жизни или здоровья, демонстрировал потерпевшей заранее приготовленный и принесенный с собой нож, после чего Бурлуцкий А.М. и Юшин А.А., действуя совместно, связали ФИО1 руки, причинив ей физическую боль, после чего потребовали от нее передачи им денежных средств и иного имущества, принадлежащего ей, на что последняя ответила им отказом, пояснив, что денег у нее нет. Получив отказ от ФИО1, Юшин А.А. и Бурлуцкий А.М., действуя совместно и группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, продолжая угрожать ФИО1 физической расправой, демонстрируя при этом нож, находящийся в руках Бурлуцкого А.М., они (Юшин А.А. и Бурлуцкий А.М.) обыскали дом, после чего открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество: <...>, после чего Бурлуцкий А.М. и Юшин А.А., имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Юшин А.А. и Бурлуцкий А.М. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...>.

Бурлуцкий А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2час. 00мин. до 6час. 00мин., более точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение разбойного нападения на ФИО1 с целью хищения имущества последней, действуя из корыстных побуждений, прибыл к дому <адрес>, принадлежащему ФИО1, после чего, надев на голову заранее приготовленный полиэтиленовый пакет с прорезями для глаз, незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме, он напал на ФИО1, связав ей руки и ноги, причинив тем самым ей физическую боль. Затем он потребовал от ФИО3 передачи ему имущества и денег, но получил отказ, при этом потерпевшая пояснила, что денег у нее нет. Получив отказ, Бурлуцкий А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая сломить волю ФИО1 и получить информацию о местонахождении денежных средств и ценного имущества, подверг последнюю избиению, нанеся ей множественные удары руками, а также молотком, подобранным на месте, по голове, туловищу и конечностям, причинив ФИО1 своими действиями следующие телесные повреждения:

- множественные обширные кровоподтеки и ссадины на обеих верхних и обеих нижних конечностях, отдельные кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности туловища, которые не повлекли расстройства здоровья, стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как не причинившие вреда здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму: ссадины на лице, обширный кровоподтек на левой половине лица, обширное кровоизлияние в мягких тканях головы слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа 40 мл, сдавление и отек головного мозга, которые по признаку опасности для жизни, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подвергнув ФИО1 избиению, Бурлуцкий А.М. открыто похитил принадлежащее ей имущество: <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, Бурлуцкий А.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в то же время и в том же месте, т.е. в доме <адрес>, принадлежащего ФИО1, во время совершения в отношении последней разбойного нападения при вышеописанных обстоятельствах, действуя умышленно, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению и получить от нее сведения о местонахождении денег и ценного имущества, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, неосторожно относясь к последствиям, подверг последнюю избиению, нанеся ей множественные удары руками, а также молотком, подобранным в доме, по голове, туловищу и конечностям, причинив потерпевшей своими действиями следующие телесные повреждения:

Подвергнув ФИО1 избиению и причинив ей вышеуказанные телесные повреждения, Бурлуцкий А.М. похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, а потерпевшая ФИО1 с полученными от действий ФИО4 телесными повреждениями была доставлена в <...> ЦРБ, где в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончалась. Смерть ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, наступила от сдавления и отека головного мозга в результате черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа. Между наступлением смерти ФИО1 и причиненным ей тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юшин А.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с Бурлуцким А.М., который впоследствии стал вхож к нему в дом, где он проживал со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ Бурлуцкий А.М. находился у него дома и предложил заработать денег, пояснив, что недалеко проживает <...>, у которой есть много денег, после чего весь день изготавливал маски из старой шапки, принадлежащей ему (Юшину). С вечера ДД.ММ.ГГГГ до 4час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем готовились к преступлению, затем после 4час.00мин они вызвали такси, после чего взяли изготовленные маски, белые хлопчатобумажные перчатки, Бурлуцкий А.М. взял кухонный нож, затем они сели в такси и приехали в <адрес>, при этом Бурлуцкий А.М. показывал дорогу и говорил таксисту, куда нужно ехать. Подъехав к незнакомому ему (Юшину) дому, они вышли из такси, перелезли через забор и спрятались за сараем, который находился на участке дома. Затем стало рассветать, время было около 5час. 00мин. Затем они увидели, как из дома вышла пожилая женщина с ведром, она прошла в сарай, после чего вышла и потом зашла в дом, не закрыв за собой дверь. Бурлуцкий А.М. одел на голову маску, сказав, чтобы он (Юшин) сделал то же самое, после чего они вдвоем побежали к дому и через незапертую дверь проникли в дом, затем через коридор они прошли в большую комнату. Затем они увидели, что из кухни вышла бабушка, и они сразу подбежали к ней, Бурлуцкий А.М. вытащил нож и стал этим ножом угрожать бабушке, стал требовать денег. Он (Юшин) схватил бабушку за руки, а Бурлуцкий А.М. снял с ее халата пояс и данным поясом связал ей руки, после чего толкнул ее, и она села на диван. Впоследствии он узнал, что этой бабушкой была ФИО1 Затем Бурлуцкий А.М., продолжая угрожать ФИО1 ножом, демонстрируя его, потребовал, чтобы та не кричала и указала, где находятся деньги, но ФИО1 ответила, что денег у нее нет, тогда они вдвоем стали обыскивать дом ФИО1, в результате поисков они перевернули матрас, также искали деньги в книгах, которые находились в спальной комнате, но денег они нигде не нашли, после чего они вновь подошли к ФИО1, и Бурлуцкий А.М. стал кричать на нее, угрожать расправой, если та не скажет, где находятся деньги, но ФИО1 вновь сказала, что денег у нее нет. Тогда он (Юшин) залез к ней в карман халата, где нашел <...>., взяв их себе, Бурлуцкий А.М. со стола в большой комнате взял мобильный телефон черного цвета, после чего сказал ему (Юшину), что нужно уходить. Перед уходом из холодильника они взяли бутылку водки «<...>», емк.0,25л, Бурлуцкий А.М. ножом разрезал пояс, которым у ФИО1 были связаны руки, затем они выбежали из дома на улицу, от калитки побежали направо, затем во дворах увидели мусорные контейнеры, в которых горел мусор, в них они выбросили снятые с головы маски и перчатки, что они сделали с ножом, он (Юшин) уже не помнит, затем они прошли еще некоторое расстояние, после чего остановили автомашину и доехали на ней домой в <...>, затем легли спать. Проснулись ДД.ММ.ГГГГ днем, затем Бурлуцкий А.М. взял мобильный телефон, который они забрали у ФИО1 в доме и куда-то ушел, вернулся через некоторое время, но телефона при нем уже не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час. 00мин. к нему домой пришел Бурлуцкий А.М., вместе с ним они стали пить пиво и разговаривать. В ходе разговора Бурлуцкий А.М. сказал, что нужно снова сходить к ФИО1, поскольку у нее есть деньги, что они плохо их искали в предыдущий раз, поэтому не нашли. Он (Юшин) ответил Бурлуцкому А. отказом, на что Бурлуцкий А.М. сказал, что пойдет к ФИО1 один. Затем он (Юшин) стал смотреть телевизор, а Бурлуцкий А.М. где-то нашел полиэтиленовый пакет, с помощью ножниц сделал в нем отверстия для глаз и носа, затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3час.00мин. до 4час.00мин. взял подготовленный им пакет с отверстиями для глаз и носа, вызвал такси и вышел во двор. Вернулся Бурлуцкий А.М. примерно в 6час. 00мин. утра ДД.ММ.ГГГГ, постучал в окно, тогда он (Юшин) открыл входную дверь и впустил его (Бурлуцкого) в квартиру. У Бурлуцкого А. в руках находилось несколько пакетов, в них находились 30 штук яиц, упакованные в картонные коробки, старая потрепанная книга, коробка, в которой лежал электровыжигатель, коробка конфет «<...>», затем Бурлуцкий А.М. показал ему мобильный телефон марки «<...>» черного цвета. Пакет с электровыжигателем и книгой Бурлуцкий А.М. отнес к нему (Юшину) в комнату, а яйца и конфеты отдал <...>, сказав, что купил их. Днем ДД.ММ.ГГГГ Бурлуцкий А.М. ушел от него, забрав с собой мобильный телефон и электровыжигатель, увидел он (Юшин) Бурлуцкого А. через несколько дней и тот сказал, что мобильный телефон, который он (Бурлуцкий) похитил у <...>ФИО3), он продал. Через некоторое время он (Юшин) узнал, что ФИО1, у которой Бурлуцкий А.М. ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон, книгу, яйца, конфеты, электровыжигатель, умерла, впоследствии книга, похищенная Бурлуцким А.М. у ФИО1 и оставленная у него (Юшина) была обнаружена сотрудниками милиции у него в комнате и изъята. В содеянном искренне раскаивается и просит о смягчении наказания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурлуцкий А.М. вину в совершении преступлений признал полностью и показал суду, что показания, данные ФИО17 по обстоятельствам совершения ими разбойного нападения на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме, также поддерживает его (Юшина) показания по факту совершения разбойного нападения на ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 4час. 00мин. он приехал к дому ФИО1, после чего перелез через забор на участок и проник к ней в дом, где связал ФИО1 по рукам и ногам веревкой, после чего стал спрашивать у нее, где она хранит деньги, ФИО1 ему ничего не ответила, тогда он вытащил из-под кровати молоток и стал им наносить ФИО1 удары по ногам, а также и по другим местам, ФИО1 от его ударов упала и ударилась головой, тогда он поднял ее и положил на диван, далее осмотрел весь дом, искал везде, но денег нигде не нашел. Тогда он из дома ФИО1 взял старую книгу, т.к. подумал, что она может иметь какую-нибудь ценность, взял 3 коробки яиц, всего 30 штук, мобильный телефон черного цвета марки «Самсунг», взял со стола коробку конфет и электровыжигатель «Узор», который находился в коробке; данные вещи он сложил в полиэтиленовые пакеты, после чего из дома ФИО1 ушел, на попутной машине доехал до квартиры ФИО17 На следующий день похищенный телефон отдал в скупку, книгу оставил в квартире у ФИО17, через некоторое время он узнал, что ФИО1 умерла, смерти ее он не желал. В содеянном искренне раскаивается и просит о смягчении наказания.

Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, из которых, что в ходе осмотра в доме обнаружен беспорядок, вещи разбросаны, в доме имеются пятна, похожие на кровь (л.д.46-56);

- данными протокола явки с повинной Бурлуцкого А.М., из которых видно, что Бурлуцкий А.М. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, рассказал в письменном виде о том, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ проник в дом к ФИО1, каким образом напал на нее и требовал передачи ему денег, чем и куда наносил ей удары, требуя передачи ему денежных средств, а также что похитил из ее дома (л.д.45);

- данными протокола очной ставки между ФИО17 и Бурлуцким А.М., из которых видно, что в ходе очной ставки ФИО17 подтвердил свои показания, уличающие его и Бурлуцкого А. в совершении разбойного нападения на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также уличающие лично Бурлуцкого А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений в отношении ФИО1 (л.д.221-225);

- данными протокола предъявления предмета для опознания, из которых видно, что среди книг, предъявленных для опознания, потерпевший ФИО5 опознал книгу, похищенную из дома его матери в момент нападения на нее (л.д.64-69);

- закупочным актом, из которого следует, что Бурлуцкий А.М. ДД.ММ.ГГГГ сдал в магазин «<...>» мобильный телефон, имеющего ИМЕЙ <номер>, предъявив при этом водительское удостоверение на свое имя <номер> (л.д.240);

- справкой, выданной продавцом-оценщиком ООО «<...>» о том, что стоимость телефона «<...>» составляет <...>.; электровыжигателя по дереву «<...>» составляет <...>. (л.д.242);

- справкой универсама «<...>» о том, что стоимость бутылки водки «<...>» емк.0,25л составляет <...>., 10-ка куриных яиц - <...>., коробки конфет «<...>» - <...>. (л.д.244);

- данными протокола обыска в квартире по месту жительства Юшина А.А. - <адрес>, из которых видно, что в ходе обыска в данной квартире была обнаружена и изъята книга в твердом переплете коричневого цвета «<...>», которая впоследствии была опознана, как похищенная из дома его матери (л.д.264-267);

- данными протокола обыска дома по месту регистрации Бурлуцкого А. - <адрес>, из которых видно, что в ходе обыска в данном доме были обнаружены и изъяты две медали желтого цвета (л.д.255-259);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в ходе выемки у свидетеля ФИО6 была изъята коробка от телефона «<...>» с ИМЕЙ <номер>, а также чек, выданный при покупке указанного телефона (л.д. 248 – 252);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе выемки у Бурлуцкого А. были изъяты спортивные штаны, в которых Бурлуцкий А.М. находился в момент совершения разбойного нападения на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.272-276);

- данными протокола получения образцов у Бурлуцкого А. для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.279-281);

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе выемки у свидетеля ФИО7 был изъят мобильный телефон «<...>», черного цвета, ИМЕЙ <номер> ( л.д. 284 – 288);

- данными протокола осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что были осмотрены: телефон «<...>», книга, две медали, штаны Бурлуцкого А.М., марлевый тампон с образцами крови Бурлуцкого А.М., коробка из - под телефона «<...>», кассовый чек ( л.д. 289- 291);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1, о причине ее смерти (л.д.303-304);

А также и другими доказательствами по делу, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут на его мобильный телефон позвонила ФИО8, которая сообщила, что на его мать ФИО1 совершено нападение, что у нее имеются телесные повреждения, однако она отказывается от госпитализации, поскольку потеряла ключи от дома и не может оставить дом открытым, также пояснила, что <...> в сознании, он сказал, что не может приехать, т.к. находится далеко - <...>. Затем, через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила следователь, которая сообщила, что <...> умерла в <...> ЦРБ. Он со своей семьей срочно выехал из <...> в <адрес>, приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час. 00мин. Около дома он встретил сотрудников милиции, затем через некоторое время он вместе с соседкой и сотрудниками милиции прошел в дом <...> и увидел в доме беспорядок, на полу перед диваном были следы крови, постель <...> была перевернута, книги с полок были сброшены на кровать. Соседка ФИО8 рассказала ему о том, как, при каких обстоятельствах и в каком состоянии ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в доме <...> ФИО1 <...> ФИО1 он хоронил на свои средства, однако ни материальных, ни моральных претензий он к подсудимым не имеет, в отношении Бурлуцкого А. настаивает на суровом наказании, в отношении ФИО17 - оставил решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она постоянно проживает по адресу: <адрес>, где ФИО1 принадлежало 26/1оо долей дома, а ей (ФИО8) - 46/100 долей дома. В данном доме также проживал ФИО9, которому в данном доме принадлежало 17/100 долей дома, уехал из дома ФИО9 примерно 1 год назад и где находится в настоящее время, ей не известно. После отъезда ФИО9 в данный дом несколько раз приезжал его родственник - Бурлуцкий А.М., который выносил из дома какие-то вещи и уходил, ФИО1 хорошо знала всю семью ФИО9 и его родственников. ФИО1 она знала с ДД.ММ.ГГГГ та проживала в доме постоянно и занималась разведением домашних животных: коз и кур, продавала куриные яйца и козье молоко. Каких-либо врагов у ФИО1 не было, она вставала рано и занималась домашним хозяйством. В ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО8) шла по участку и увидела на участке 2-х сотрудников милиции, которые ей пояснили, что на ФИО1 было совершено разбойное нападение, из дома были похищены вещи ФИО1, сама ФИО1 ей об этом ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 6час. 00мин., никакого шума в доме она не слышала, после этого в течение всего дня выходила на участок, также на улицу, потом возвращалась домой, при этом заметила, что целый день калитка у ФИО1 на участок постоянно закрыта, чего ранее никогда не было, ей это показалось странным, поэтому она (ФИО8) пошла к соседке ФИО10, проживающей в <адрес> и рассказала ей о своих переживаниях, после этого они вдвоем пошли в дом к ФИО1, чтобы проведать ее и узнать, что случилось, в дом они пришли около 18час. 00мин., когда вошли к ФИО1, то увидели, что она лежит в большой комнате на диване, на спине, головой в сторону окна, голова у нее была запрокинута назад, шея и правая часть головы была обмотана прозрачным скотчем, при этом рот также был заклеен скотчем, руки ее лежали на груди и были согнуты в локтях, при этом были перевязаны веревкой коричневого цвета, завязаны руки были очень туго, сильно отекли и были лилового цвета, один конец веревки был привязан к ноге в области ступни, а продолжение веревки свисало с дивана на пол. Вторая нога не была привязана и свисала с дивана. Колено правой ноги было все в крови, пятна крови имелись также на полу в двух местах. Она (ФИО8) подбежала к ней, увидела, что на столе лежит нож и молоток, она схватила нож и разрезала веревку на руках и ногах, разрезала скотч на шее ФИО1 и освободила рот. ФИО1 находилась в сознании, но была в шоковом состоянии. Она спросила у ФИО1, что произошло, на что ФИО1 ответила, что на нее напали, тогда она спросила, кто напал: таджики, узбеки, русские, на что ФИО1 ответила, что напал «наш, свой». Затем они вызвали «скорую помощь» и милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то стали расспрашивать ФИО1, что с ней случилось, она им ответила, что на нее напал мужчина в маске, бил ее молотком, напал на нее примерно в 5час. 00мин., при этом похитил <...>., все яйца, при этом сказала, что нападавшего мужчину она знала. Затем ФИО1 отвезли в больницу, где она умерла на следующий день.

- показаниями свидетеля ФИО10, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает следователем СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, когда во второй половине дня от дежурного по УВД поступила информация о совершении разбойного нападения на ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>. Она в составе оперативно-следственной группы выехала на место совершения преступления, там в присутствии соседей и понятых был произведен ею осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вещественные доказательства: молоток, смыв крови с пола, окурок, который находился на кухне в ведре с кормом для животных, а также и другие вещественные доказательства, которые все были упакованы и опечатаны. Затем от дежурного по УВД поступил вызов о совершении кражи в <адрес>, поэтому она протокол осмотра места происшествия вместе с изъятыми вещественными доказательствами она передала начальнику КМ <...> ГОМ ФИО6 Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 умерла в больнице на следующий день.

- показаниями свидетеля ФИО12., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час. 00мин. он зашел в магазин, где продавали поддержанные мобильные телефоны, он увидел один из самых дешевых мобильных телефонов и решил его приобрести, им оказался телефон «<...>», черного цвета, имеющий ИМЕЙ <номер>, который стоил <...>. После чего он стал использовать этот телефон. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что этот телефон был похищен с места совершения преступления.

- показаниями свидетеля ФИО13. о том, что подсудимый Юшин А.А. является ее сыном. У <...> достаточно скрытный характер, о своих делах он ей не рассказывал. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ <...> стал приводить домой своего нового друга – Бурлуцкого А.М., который также, как и <...>, нигде не работал, чем именно они вместе занимались, ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ. она днем вернулась с работы и увидела, что в холодильнике лежит 2 коробки яиц по 10 штук в каждой, также она увидела, что на кухне лежит коробка конфет «<...>». При этом у них дома находился Бурлуцкий А.М., она спросила, откуда эти яйца и коробка конфет, на что Бурлуцкий А.М. ответил, что купил их.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности начальника КМ <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, по роду его деятельности ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение на ФИО1, которая проживала по адресу: <адрес>, в результате разбойного нападения ей были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в <...> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по данному факту в <...> отдел милиции был вызван <...> – ФИО5, последний сообщил, что у ФИО1 был похищен телефон марки «<...>», имеющий ИМЕЙ <номер>, также он выдал коробку от указанного телефона, в которой лежал чек, выданный при покупке телефона.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченного <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району. Примерно в 18час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ в <...> ГОМ пришел Бурлуцкий А.М., который добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении ФИО1, ему был оформлен протокол явки с повинной, в котором он описал обстоятельства, при которых он совершил вышеуказанное преступление.

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он работает продавцом-оценщиком в магазине «<...>», который расположен по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: оценка товара, покупка вновь принесенных товаров и реализация имеющихся товаров. Магазин принимает любые товары, процедура сдачи товара в скупку следующая: человек приходит с какой – либо вещью в магазин, он ее оценивает, затем сообщает, в какую сумму оценен товар, далее гражданин, принесший товар, предъявляет документ, удостоверяющий личность (паспорт или водительское удостоверение), после чего составляется закупочный акт, куда вписываются данные гражданина, продающего товар, а также сведения о документе, удостоверяющем его личность, сумма, в которую оценен товар, а также наименование товара и его индивидуальные особенности, в случае, если сдают мобильный телефон, то указывается ИМЕЙ телефона. После заполнения закупочного акта в нем ставит подпись человек, сдавший товар, и продавец магазина, заполнивший закупочный акт. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, совместно с ним был и второй продавец - стажер <...>, фамилии его он не помнит. В настоящее время <...> уволен, где проживает, ему не известно. В течение дня у них было много клиентов, которые покупали и сдавали различные вещи. При этом он оценивал товар и говорил <...>, чтобы тот заполнял закупочные акты. День прошел как обычно, без каких - либо происшествий. Затем, какого числа он точно не помнит, приезжал следователь, который изъял у него закупочный акт на телефон «<...>», который имел ИМЕЙ <номер>, данный телефон был сдан Мужчиной, который представил водительское удостоверение на имя Бурлуцкого А.М., а также изъял копию водительского удостоверения на его имя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Юшина А.А. и Бурлуцкого А.М. в совершении преступлений доказана.

Действия Юшина А.А. и Бурлуцкого А.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 следует квалифицировать по ст.162 ч.3 УК РФ, поскольку они совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Бурлуцкого А.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 следует квалифицировать по ст.162 ч.4 п. « в» УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Его же (Бурлуцкого А.М.) действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также следует квалифицировать и по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимых Юшина А.А. и Бурлуцкого А.М., данных ими в судебном заседании, а также исходя из анализа подсудимого Юшина А.А., данных им в ходе предварительного следствия. Из показаний Юшина А.А. видно, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Юшин А.А. всегда давал последовательные и непротиворечивые показания, в которых подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им совместно с Бурлуцким А.М. разбойного нападения на потерпевшую ФИО1, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ Из его показаний видно, что к совершению данного преступления они готовились накануне и тщательным образом: подготовили маски из шапок, в которых сделали прорези для глаз и носа, подготовили хлопчатобумажные перчатки, перед выходом из квартиры Бурлуцкий А.М. взял из нее кухонный нож, после чего они уже ночью ДД.ММ.ГГГГ подъехали на такси к дому ФИО1, а затем, незаконно проникнув в ее дом, совершили на ФИО1 разбойное нападение.

Из показаний подсудимого ФИО17 также видно, как, каким образом им и Бурлуцким А.М. совершалось разбойное нападение на ФИО1, каким образом между ними заранее были распределены роли, каким образом Бурлуцкий А.М., демонстрируя ФИО1 нож, угрожал ей насилием, опасным для ее жизни или здоровья, каким образом и чем они связали потерпевшую и что в конечном итоге они похитили у последней.

Из показаний подсудимого ФИО17 также видно, что он подробно и добровольно, в присутствии своего защитника, рассказал о приготовлениях Бурлуцкого А. к повторному разбойному нападению на ФИО1, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, какое имущество было принесено Бурлуцким А.М. утром ДД.ММ.ГГГГ, когда тот вернулся в квартиру ФИО17 после совершения преступления в отношении ФИО1

Свои показания Юшин А.А. подтвердил и в ходе очной ставки с Бурлуцким А.М. при производстве предварительного следствия.

Показания Юшина А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены подсудимым Бурлуцким А.М. в полном объеме в судебном заседании, кроме того он (Бурлуцкий А.М.) в судебном заседании и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 дал признательные показания.

Об обстоятельствах совершения подсудимым Бурлуцким А.М. разбойного нападения на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют и данные его явки с повинной.

К выводу о виновности подсудимых Юшина А.А. и Бурлуцкого А.М. в совершении преступлений в отношении потерпевшей ФИО1, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд также пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО5, а также свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО12, ФИО7, ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО14, которые изложены судом выше.

Из показаний вышеуказанных лиц видно, что их показания согласуются с показаниями подсудимых ФИО17 и Бурлуцкого А., а показания всех вышеперечисленных лиц также согласуются и с письменными доказательствами по делу, в том числе: с данными протокола осмотра места происшествия - дома ФИО1 со следами беспорядка в нем и со следами крови, данными протокола предъявления для опознания, из которых видно, что в ходе опознания потерпевший ФИО5 опознал книгу, которая была похищена из дома <...> ФИО1 в результате разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ; закупочным актом, из которого видно, что Бурлуцким А.М., используя водительское удостоверение на свое имя, был сдан ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<...>» мобильный телефон, который имел ИМЕЙ <номер>, и который был похищен из дома ФИО1 в результате разбойного нападения на нее ДД.ММ.ГГГГ О принадлежности данного телефона ФИО1 свидетельствуют коробка из-под этого телефона с товарным чеком на него, которые были переданы <...> - ФИО5 в ходе проведения предварительного следствия, а по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у начальника КМ <...> ГОМ ФИО6 и приобщены к материалам данного уголовного дела в качестве вещественных доказательств; а также и с заключением судебно-медицинской экспертизы о времени, локализации, количестве, характере и степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений в ходе совершения на нее разбойного нападения, о причине ее смерти, а также о том, что между причинением ей тяжкого вреда здоровью и ее последующей смертью имеется прямая причинно-следственная связь, а также и с другими, изложенными выше, письменными доказательствами.

Оценивая представленные стороной обвинения письменные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимых, данными ими в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО17 и Бурлуцкого А.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 на основе анализа представленных суду органами предварительного следствия доказательств, суд считает, что действия подсудимых ФИО17 и Бурлуцкого А. по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.162 ч.3 УК РФ, как совершение ими разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом из предъявленного подсудимым обвинения по данному эпизоду следует исключить квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку суд считает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего должного и объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно действующего уголовного законодательства, применение оружия будет являться квалифицирующим признаком разбоя, если с его помощью преступник в целях хищения имущества осуществил насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или реально и непосредственно угрожал его осуществить. Поэтому одна только демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в том числе и ножа, не подпадает под понятие применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Из показаний подсудимого Юшина А.А., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, подтвержденных в судебном заседании подсудимым Бурлуцким А.М. видно, что надев на улице на голову маски, они ворвались в дом к ФИО1, увидев, что ФИО1 выходит из кухни, они сразу подбежали к ней, затем Бурлуцкий А.М. вытащил но и стал этим ножом угрожать ФИО1 и стал требовать передачи им денег, затем они вдвоем связали руки ФИО1 поясом от халата, после чего толкнули ее на диван, на который она села. Затем Бурлуцкий А.М., угрожая ФИО1 ножом, демонстрируя его, потребовал, чтобы она не кричала и указала, где находятся деньги.

Исходя из данных показаний, Бурлуцкий А.М., а другими какими-либо объективными и достоверными данными суд не располагает, держа нож в руке и требуя от ФИО1 передачи им денежных средств, не применял его, а демонстрировал его, рассчитывая запугать ее, парализовать ее волю к сопротивлению и завладеть ее имуществом. В данной ситуации налицо все элементы оконченного разбоя, поскольку с помощью ножа Бурлуцкий А.М. осуществил угрозу применения к ФИО1 насилия, опасного для ее жизни или здоровья, и данная угроза была реальной, подтверждалась словами Бурлуцкого А., его жестами и демонстрацией ножа, однако, как такового его ( т.е. ножа) применения в действиях Бурлуцкого А. не было.

При этом, по данному эпизоду подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия в доме у ФИО1, а также и их совместные действия по подготовке к данному разбойному нападению накануне его.

Имеется в их действиях и квалифицирующий признак разбоя - незаконное проникновение в жилище, поскольку дом, в которой они проникли, являлся постоянным местом жительства ФИО1, она их в это дом не приглашала, дверей им не открывала, ворвались они к ней в дом без ее ведома и согласия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Бурлуцкого А.М. в отношении ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая вышеизложенные исследованные в суде доказательства, считает, что его действия следует квалифицировать по ст.162 ч.4 п. « в» УК РФ, как совершение им разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а одновременно и по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку при совершении Бурлуцким А.М. ДД.ММ.ГГГГ преступлений в отношении ФИО1 все элементы разбоя налицо, при этом при совершении этого разбоя Бурлуцким Г. уже применялся предмет, используемый им в качестве оружия - это найденный в доме ФИО1 молоток, с помощью которого Бурлуцкий А.М. в целях хищения имущества ФИО1 осуществил насилие, опасное для ее жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании, при совершении Бурлуцким А.М. ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на ФИО1 последней был причинен тяжкий вред здоровью, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы о времени, локализации, интенсивности, характере и степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений.

От полученных ДД.ММ.ГГГГ тяжких телесных повреждений ФИО1 в этот же день скончалась в <...> ЦРБ, что следует также из заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что смерть ФИО1 наступила от сдавления и отека головного мозга в результате черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ей тяжким вредом здоровью (л.д.303-304).

Таким образом, суд на основе анализа представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств в их совокупности приходит к заключению, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2час. 00мин. до 6час. 00мин., более точное время не установлено, Бурлуцким А.М. в отношении потерпевшей ФИО1 было совершено разбойное нападение с вышеуказанными квалифицирующими признаками, одним которых является причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью; от полученных телесных повреждений потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ умерла в Раменской ЦРБ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел подсудимого Бурлуцкого А.М. был направлен на совершение в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения, именно с этой целью он подверг ФИО1 избиению, причинив ей своими действиями тяжкий вред здоровью - закрытую черепно-мозговую травму, которая впоследствии и привела ФИО1 к смерти, а отсюда отношение Бурлуцкого А. к смерти ФИО1 не умышленное, а по неосторожности, т.к. смерть ФИО1 не входила в содержательный умысел подсудимого Бурлуцкого А.М., а явилась развитием причинной связи.

При назначении подсудимым ФИО17 и Бурлуцкому А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях. Так, ФИО17 по месту постоянного жительства характеризуется положительно, согласно представленной справке, имеет заболевание сердца, поэтому не служил в рядах Российской Армии и зачислен в запас, вину в совершении тяжкого преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; на подсудимого Бурлуцкого А.М. по месту регистрации жалоб не поступало, с его слов известно, что он имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка: <...>; в судебном заседании подсудимый Бурлуцкий А.М. вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, однако он ранее судим за тяжкое преступление против личности, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; преступления, предусмотренные ст.162 ч.4 п. « в» УК РФ и ст.111 ч.4 УК РФ, которые отнесены законом к категории преступлений особой тяжести, совершены им в период испытательного срока.

При назначении подсудимому Бурлуцкому А.М. наказания суд также учитывает и его явку с повинной, в которой он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ

При назначении обоим подсудимым наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего ФИО5, который не имеет к подсудимым материальных претензий, вопрос о мере наказания ФИО17 оставил на усмотрение суда, а в отношении Бурлуцкого А. настаивает на суровом наказании.

Признание подсудимыми Юшиным А.А. и Бурлуцким А.М. вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у подсудимого ФИО17 заболевания сердца, наличие у подсудимого Бурлуцкого А. на иждивении 1-го малолетнего ребенка, его явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Юшина А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Юшиным А.А. преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшего, суд считает, что наказание Юшину А.А. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО17 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок.

Кроме того, учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие у ФИО17 наказание, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное содействие, как участника группового преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции, предусмотренной законом за совершение данного преступления.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Бурлуцким А.М. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде опасного рецидива, а также и мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимому Бурлуцкому А.М. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

При этом суд также не усматривает оснований для назначения Бурлуцкому А.М. по всем составам преступлений дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок.

В связи с тем, что преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких, были совершены Бурлуцким А.М. в период испытательного срока, суд считает, что в силу ст.70 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮШИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юшину А.А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать БУРЛУЦКОГО А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.162 ч.3 УК РФ - в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.162 ч.4 п. « в» УК РФ - в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.111 ч.4 УК РФ - в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ Бурлуцкому А.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний определить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ Бурлуцкому А.М. по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно БУРЛУЦКОМУ А.М. определить наказание в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бурлуцкому А.М. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: штаны Бурлуцкого А.М., марлевый тампон с образцами крови ФИО4 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; а мобильный телефон марки «<...>», коробку из-под него и кассовый чек на покупку данного телефона, книгу «<...>», две медали - возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданных кассационных жалобах.

Председательствующий:

Приговор в отношении Юшина А.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ