П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Куликова П.В., защитника адвоката Иванова Н.И., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Куликова П.В., <...>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Куликов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в кухне <адрес>, где он временно проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества, попросил у ФИО1 воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «<...>». ФИО1 передал Куликову П.В. мобильный телефон «<...>», стоимостью <...>, со встроенной в разъеме картой памяти на 1 Гб, стоимостью <...>, и находящейся в нем сим-картой оператора «<...>», стоимостью <...>, на счету которой отсутствовали денежные средства. После чего Куликов П.В., действуя в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и удержания похищенного мобильного телефона при себе, после того как ФИО1 потребовал вернуть принадлежащий ему телефон, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 удар рукой по лицу, причинив кровоподтек на лице слева, расценивающийся как не причинивший врез здоровью, но причинивший физическую боль, таким образом завершив хищение имущества, принадлежащего ФИО1 открыто, и, удерживая похищенное при себе, скрылся, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму <...>.
Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.
Действия подсудимого Куликова П.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому Куликову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также состояние здоровья подсудимого, который болен тяжелым заболеванием.
Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и экономии правовых средств, наличие у подсудимого тяжелого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание в силу ст. 61 УК РФ.
Рецидив преступлений суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Куликову П.В. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к Куликову П.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Куликова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Куликову П.В. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<...>» с находящейся в нем сим-картой оператора «<...>» и картой памяти «<...>» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: