ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Кичигиной Е.А., адвокатов Типунова О.Н., Ширшова Ю.Ф., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Егорова М.В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ
Установил:
Егоров М.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут Егоров М.В., управляя автомобилем <...> <номер>, осуществлял движение по асфальтовой автодороге «<...>» со стороны <...> по направлению к <...> вне населённого пункта, близ деревень <адрес>. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) в редакции от 24.02.2010 (далее ПДД), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 ПДД, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со стороны <...> в направлении <...> по левой полосе на участке 45 км автодороги <...> со скоростью более 90 км/ч, что является превышением скорости для данного участка автодороги, Егоров М.В., не выполнив необходимые меры предосторожности и не убедившись в безопасности предпринимаемых им действий, в нарушении п. 8.1 ПДД, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 8.4 ПДД, согласно которому «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», не подав соответствующего сигнала световым указателем поворота, стал совершать манёвр перестроения из левой полосы движения в правую полосу движения автодороги <...> по которой в попутном направлении двигался автомобиль <...> Витара государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1 При этом, в нарушении п. 2.7 ПДД, согласно которому «водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук», Егоров М.В. воспользовался имевшимся при нём мобильным телефоном, не оборудованным соответствующим техническим средством, что привело к потере управления его автомобилем. Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и, не справившись с управлением, Егоров М.В. совершил выезд на правую полосу автодороги <...> при движении в направлении <...> со стороны <...>, в результате чего в 2 метрах от линии дорожной разметки 1.2.1, расположенной справа по ходу движения в направлении <адрес> со стороны <адрес> и в 250 метрах от километрового дорожного знака 45 км автодороги <...> в направлении <...>, совершил столкновение передней правой частью своего автомобиля с задней левой частью автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер>, двигавшегося в попутном направлении под управлением ФИО1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждений в виде: тупой травмы левого коленного сустава: обширной рвано-ушибленной раны левого коленного сустава; открытого вывиха левой голени с повреждением подколенной артерии и вены, обусловившим ампутацию левой верхней конечности на уровне нижней трети бедра; разрыва связок левого голеностопного сустава с подвывихом стопы. Шока 2-3 ст. Комплекс установленных телесных повреждений, с тупой травмой левого коленного сустава с повреждением подколенных артерии и вены, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа <номер> по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом суд считает подлежащим исключению из объема обвинения указание на нарушение правил эксплуатации транспортных средств, поскольку нарушение таковых фактически не вменено и они отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и раскрытию преступления, частично и в добровольном порядке возместил потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Учитывая, что работа подсудимого, а следовательно, источник его доходов, и последующее возмещение ущерба потерпевшему, связаны с управлением транспортными средствами, суд считает возможным назначить ему наказания без лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого <...>. в счет возмещения морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом семейного и материального положения подсудимого, считает подлежащим удовлетворению частично в размере <...>., поскольку потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший тяжелые моральные, физические и нравственные страдания, он лишен возможности вести привычный образ жизни, передвигаться, работать, содержать семью, таким образом ему был причинен моральный вред, который суд и оценивает в указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
Приговорил:
Егорова М.В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год года, с возложением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически раз в месяц являться туда на регистрацию, без лишением права управления транспортными средствами.
Меру пресечения Егорову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Егорова М.В. в пользу ФИО1 <...>. в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: подпись.
<...>
<...>
Приговор вступил в законную ДД.ММ.ГГГГ