ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. области ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Шпакова С., защитника-адвоката Гордеева П.В., представившего удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шпакова С., <...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шпаков С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Шпаков С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, где он с согласия владельца дома ФИО1 выполнял ремонтные работы, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа из-под тумбочки, расположенной в спальной комнате на втором этаже дома тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, а всего похитил имущества на общую сумму <...>, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в крупном размере, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого Шпакова С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако ущерб не возместил и мер к его возмещению не принимал.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который настаивал на суровой мере наказания.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает явку с повинной подсудимого.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, суд одновременно принимает во внимание, что Шпаков С. на территории РФ находится незаконно, место его регистрации на территории РФ отсутствует, официального разрешения на работу не имеет, в связи с чем отсутствуют условия для надлежащего контроля за осужденным и исполнения в отношении него приговора, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, обязанность компенсации морального вреда действующим законодательством предусмотрена лишь в случае, если физические и нравственные страдания наступили в результате нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. С учетом изложенного гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере <...> удовлетворению не подлежит.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на сумму <...> подлежит частичному удовлетворению в размере <...>, поскольку он признан подсудимым и подтвержден доказательствами, в остальной части заявленного гражданского иска суд считает возможным признать за ФИО1 право на его удовлетворение, а вопрос о его размере оставляет на разрешение суда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шпакова С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шпакова С. – содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Шпакова С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <...>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <...> отказать.
Вещественные доказательства: залоговые билеты выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий -