П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. обл. ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимых Рахимова А.А., Соленова Ю.В., Мохова В.В., защитников – адвокатов Чумакова В.В., Шилоды И.В., Бирюковой Е.А., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Ткаченко С.Я., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рахимова А.А., <...>,
Соленова Ю.В., <...>,
Мохова В.В., <...>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рахимов А.А., Соленов Ю.В. и Мохов В.В. каждый согласен с предъявленным ему обвинением в том, что каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Рахимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, находясь в лесном массиве около <адрес>, вступил в преступный сговор с Соленовым Ю.В., Моховым В.В. и неустановленным лицом, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, договорившись о совершении совместного нападения на ранее им незнакомого ФИО1, распределив между собой роли совершения преступления. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, Рахимов А.А., совместно с Соленовым Ю.В., Моховым В.В. и неустановленным лицом в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, который проходил по <адрес>, затем Рахимов А.А. с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, чтобы последний не смог воспрепятствовать их преступным действиям, совершил нападение на последнего, при этом Рахимов А.А. нанес один удар кулаком по лицу в область левой скулы ФИО1, после этого Мохов В.В., действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, реализуя совместный преступный умысел, подошел к ФИО1 и нанес последнему множественные удары кулаком по лицу, тем самым подавляя волю ФИО1 к сопротивлению. В результате нанесенных ударов ФИО1 упал на землю, после этого находившийся рядом Соленов Ю.В. и неустановленное лицо действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, реализуя совместный преступный умысел, подошли к ФИО1 и нанесли последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела тем самым подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, в результате чего последний реально осознавая, что его жизни и здоровью угрожает непосредственная опасность, не защищался, и не пытался пресечь преступные действия Рахимова А.А., Мохова В.В., Соленова Ю.В. и неустановленного лица. Затем Рахимов А.А., продолжая свои преступные действия высказывая словесные угрозы жизни и здоровью ФИО1, вопреки воле последнего, совместно с Моховым, Соленовым и неустановленным лицом, удерживая ФИО1, отвели его в лесополосу расположенную в 175 метрах от <адрес>, где Соленов, Мохов и неустановленное лицо наблюдали за окружающей обстановкой, а Рахимов А.А., реализуя совместный с Соленовым Ю.В., Моховым В.В. и неустановленным лицом преступный умысел, обыскал карманы одежды ФИО1 и <...>, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <...>. Затем Рахимов А.А. совместно с Соленовым Ю.В., Моховым В.В. и неустановленным лицом продолжая наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, а так же нанося последнему удары приисканным ими деревянным бруском, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, потребовали от ФИО1 сообщить им местонахождение автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер <номер> стоимостью <...> и передать указанный автомобиль в их пользу, в результате чего, ФИО1 реально осознавая, что его жизни и здоровью угрожает непосредственная опасность, сообщил место парковки вышеуказанного автомобиля. Затем Рахимов А.А. направился на указанное ФИО1 место, а Соленов Ю.В., Мохов В.В. и неустановленное лицо остались рядом с ФИО1 и вновь подвергли последнего избиению нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Затем Мохов В.В. имевшейся при нем стеклянной бутылкой, используя бутылку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар по голове в область левого виска ФИО1 Затем, чтобы беспрепятственно скрыться с места совершения преступления и не дать возможности ФИО1 сообщить о совершенном преступлении Соленов Ю.В., Мохов В.В. и неустановленное лицо связали ФИО1 и привязали к дереву. В это время Рахимов А.А. прибыл к месту парковки автомобиля в 25 метрах от <адрес>, где обнаружил автомобиль, принадлежащий ФИО1. Затем имевшимися ключами открыл автомобиль, после чего совместно с Соленовым Ю.В., Моховым В.В. и неустановленным лицом, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом ФИО1 совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <...>. Совместными действиями Рахимова А.А., Соленова Ю.В., Мохова В.В. и неустановленного лица ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома большого бугра правой плечевой кости, закрытого перелома 9-го ребра справа по переднеподмышечной линии, что по признаку длительности расстройства здоровья относится к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины, подкожные гематому лица, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, ушиб, ссадины поясничной области, которые вреда здоровью не причинили.
Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимые в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что каждый согласен с предъявленным ему обвинением, каждый вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитники, потерпевший, гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия каждого подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку каждый подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого.
Установлено, что каждый подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоят. Подсудимые Мохов В.В. и Соленов Ю.В. по месту жительства характеризуются положительно, по месту прежней работы характеризуются отрицательно, подсудимый Рахимов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, подсудимые Соленов Ю.В. и Рахимов А.А. имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый Соленов Ю.В. частично возместил причиненный вред, остальные подсудимые каких-либо мер к возмещению ущерба не приняли, подсудимый Мохов В.В. преступление совершил впервые. Все подсудимые публично неоднократно извинились перед потерпевшим.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого Соленова Ю.В. простил, на суровой мере наказания не настаивал, в отношении остальных подсудимых просил назначить наказание в соответствии с законом.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд одновременно принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, кроме того, суд учитывает, что подсудимые Соленов Ю.В. и Рахимов А.А. ранее судимы. Подсудимый Рахимов А.А. через непродолжительный промежуток времени после освобождения, а подсудимый Соленов Ю.В. - после осуждения, оба вновь совершили умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности оказанного на подсудимых исправительного воздействия прежнего наказания, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым Рахимову А.А., Соленову Ю.В., Мохову В.В. наказание виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающей ответственность за содеянное.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматривается и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 в части невозмещенного материального ущерба невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения уголовного дела, так как имеется спор о праве гражданском, суд считает, что за потерпевшим следует признать право на его удовлетворение, а вопрос о его размере передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Рахимова А.А., Мохова В.В., Соленова Ю.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить:
- Рахимову А.А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- Мохову В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- Соленову Ю.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию полностью присоединить наказание неотбытое Соленовым Ю.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в виде 12 дней лишения свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и окончательно Соленову Ю.В. определить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Рахимова А.А., Соленова Ю.В., Мохова В.В. каждого оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Рахимову А.А., Соленову Ю.В. каждому время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мохову В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности у потерпевшего, стеклянную бутылку, резиновый шланг – уничтожить.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба, а вопрос о его размере передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ