П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. обл. ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Инякина А.Н., защитника – адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, потерпевшей ФИО1, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Инякина А.Н., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Инякин А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Инякин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в техническом помещении, расположенного на территории ГСК «<...>» в 500 метрах от <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей из-за оскорбления грубой нецензурной бранью, нанесенного ФИО2 Инякину А.Н., последний умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО2 множество ударов руками и ногами в область головы и верхних конечностей, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека на тыле правой кисти, который не расценивается как причинивший вред здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы: обширные ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны на лице, перелом костей носа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, повлекла за собой смерть ФИО1 и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Инякин А.Н. свою вину в содеянном признал полностью и суду показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО3 находился в помещении сторожки ГСК «<...>», где втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 оскорбил его нецензурными словами, которые показались ему (Инякину) обидными. Он ударил кулаком по голове ФИО1, тот упал на пол, ударившись о косяк двери. Он (Инякин) стал наносить ФИО1 удары кулаками и ногами по голове, после чего вернулся и сел за стол. Он не предполагал, что причинил Инякину тяжкую черепно-мозговую травму, убивать его не хотел. Пытался вызвать скорую помощь, а затем добровольно заявил в милицию о содеянном, очень раскаивается в случившемся.
Помимо признания своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается следующими доказательствами.
- протоколом осмотра места происшествия – технического помещения, расположенного на территории ГСК «<...>» <адрес> и фототаблицей к нему, согласно которому на кровати обнаружен труп ФИО2, на стене, двери и полу обнаружены обширные пятна крови, на столе обнаружены окурки, которые изъяты с места происшествия (л.д. 4-27);
- заключением эксперта, согласно которому ФИО2 причинена закрытая черепно-мозговая травма, относящаяся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью, от которой наступила смерть ФИО2 Все повреждения причинены множественным воздействием тупых твердых предметов по лицу, в своей совокупности составляют единую черепно-мозговую травму, причинение которое в результате падения из вертикального положения полностью исключается. Кровоподтек на тыльной поверхности руки образовался при защите потерпевшего от наносимых ударов (л.д.32-36);
- протоколом явки с повинной, согласно которой Инякин А.Н. заявил о совершенном им преступлении в отношении ФИО2, которого он подверг избиению (л.д. 40);
- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому Инякин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47)
- протоколом опознания, согласно которому ФИО2 опознала Инякина А.Н., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в сторожке ГСК «<...>» подвергло избиению <...> ФИО2 (л.д. 86-89)
- протоколом выемки, согласно которому у Инякина А.Н. была изъята одежда со следами крови, а также смывы с рук и подногтевое содержимое (л.д. 101-104)
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого Инякин А.Н. демонстрирует каким образом им были нанесены телесные повреждения ФИО2 (л.д.117-128);
- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств окурков, смывов следов бурого цвета, изъятых в хорде осмотра места происшествия, а также одежды изъятой у Инякина А.Н. и с трупа ФИО2 (л.д. 180-186)
- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой вещество бурого цвета, изъятое при осмотре места происшествия является кровью потерпевшего ФИО2, на одежде, а также обуви, изъятой у Инякина А.Н., на смывах с рук Инякина и его подногтевом содержимом обнаружена кровь, принадлежащая ФИО2 (л.д.194-199);
А также другими доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшей ФИО1 ФИО1, данными суду о том, погибший ФИО2 являлся ее мужем, с которым она проживала совместно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был вернуться домой около 18 часов. Когда в назначенное время он не пришел домой, она начала волноваться и несколько раз звонила ему на мобильный телефон, однако звонки постоянно кто-то сбрасывал. Тогда она пошла в ГСК «<...>», где мог находиться ее муж, зашла в сторожку и увидела на полу рядом с дверью тело <...> ФИО1, который лежал в крови без признаков жизни. Рядом с ним стоял ранее ей незнакомый мужчина, которого она впоследствии опознала как Инякина, который сказал, ей, что они поссорились, и он ударил ФИО1 несколько раз по голове. Затем Инякин помог ей положить тело ФИО1 на кровать, после чего она вызвала милицию и скорую помощь.
Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 51-55) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Инякиным и ФИО1 распивали спиртное в сторожке ГСК «<...>». Он слышал, как между ФИО1 и Инякиным возникла ссора, Инякин ударил ФИО1 кулаком по лицу, тот упал на пол, после чего Инякин стал наносить удары по голове ФИО1 ногами. Он (ФИО3) оттащил Инякина от ФИО1 и усадил за стол, однако тот вновь подошел к ФИО1 и опять нанес несколько ударов ногами по голове. Потом Инякин успокоился и продолжил распивать спиртное, ФИО1 лежал на полу без признаков жизни. Он (ФИО3) слышал, что на телефон ФИО1 несколько раз звонила супруга, однако Инякин постоянно сбрасывал поступавшие звонки.
Показаниями свидетеля ФИО4., данными суду, о том, что Инякин А.Н. является <...>. С ДД.ММ.ГГГГ Инякин работал <...> в ГСК «<...>». ДД.ММ.ГГГГ <...> был на работе, на другой день она узнала, что Инякина задержали сотрудники милиции. Причина ей неизвестна.
Показаниями свидетеля ФИО5., данными суду о том, что являясь оперуполномоченным ОУР 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, он в ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку по факту обнаружения трупа ФИО2 в помещении сторожки ГСК «<...>». Прибыв на место, он обнаружил на кровати труп ФИО2 Тут же находился Инякин А.Н., который признался в том, что подверг избиению ФИО1, затем написал явку с повинной.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 51-55) о том, что она является старшей по ГСК «<...>» и знакома с Инякиным А.Н. Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Инякин проживал в <...>.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает Инякина А.Н. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Инякина А.Н., данных им в суде и на предварительном следствии, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Инякин А.Н. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 92-98), также признал свою вину и по обстоятельствам нанесения ФИО1 телесных повреждений по голове давал аналогичные показания.
Изъявил желание показать на месте, каким образом он наносил удары ФИО1.
Реализуя свое намерение, в тот же день в ходе проверки его показаний на месте Инякин А.Н. добровольно подтвердил свои показания в ходе осмотра помещения сторожки ГСК «<...>» <адрес> (л.д.117-129), где в присутствии понятых и защитника рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО1.
При допросе в качестве обвиняемого (л.д.133-137,248-251) в присутствии защитника Инякин А.Н. полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого на предыдущем допросе.
Признавая показания подсудимого на следствии и в суде допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат.
Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из протокола проверки показаний на месте с участием Инякина А.Н. и фототаблицы к нему (л.д.117-128) видно, что подсудимый последовательно показал каким образом им были нанесены удары по голове и лицу ФИО1. Его показания в этой части полностью соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений на голове потерпевшего.
Показания подсудимого Инякина А.Н. о нанесении ударов кулаками по голове ФИО1 подтверждаются заключением судебно-биологической экспертизы (л.д.194-199), установившей наличие на руках и в подногтевом содержимом Инякина А.Н. наличие крови ФИО1.
Показания подсудимого Инякина А.Н. о нанесении ударов ногами по голове ФИО1 также подтверждаются заключением судебно-биологической экспертизы (л.д. 194-199), установившей наличие на обуви и одежде Инякина наличие крови ФИО1.
Показания подсудимого Инякина А.Н. об обстоятельствах избиения им ФИО1, подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия - помещения сторожки, в ходе которого на двери, стене и полу обнаружены множественные следы крови, принадлежащей ФИО1,
Показания подсудимого Инякина А.Н. об обстоятельствах избиения им ФИО2 полностью соответствуют заявлению, сделанному им в явке с повинной.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Инякина А.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Оценивая все собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимого носили противоправный характер, нанося удары кулаками и обутыми ногами по голове потерпевшему, подсудимый действовал умышленно, осознавая при этом, что совершает действия, опасные для жизни человека. В результате его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть. Наступление смерти потерпевшего не охватывалось умыслом подсудимого, смерть потерпевшему причинена по неосторожности, однако находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему закрытой черепно-мозговой травмы.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, в дальнейшем содействовал органам следствия в раскрытии данного преступления, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, полагает, что тот должен быть наказан в соответствии с законом.
Суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства преступления, поведение потерпевшего после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающей ответственность за содеянное. Оснований для смягчения наказания до условного суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Инякина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Инякина А.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий-
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ