П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Царинника И.А., адвоката Гордеева П.В., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Царинника И.А., <...>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Царинник И.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
Царинник И.А. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию участка домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО1, где подошел к жилищу – дому, расположенному на территории вышеуказанного домовладения. Затем, Царинник И.А., порвал пленку оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, таким образом похитив имущества на общую сумму <...>. После чего, Царинник И.А., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму,
Он же, Царинник И.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территории участка домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО2, где подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного домовладения. Затем, Царинник И.А., разбив стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <...>, таким образом похитив имущества на общую сумму <...>. После чего, Царинник И.А., имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму,
Он же, Царинник И.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территории участка домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО3, где разбив оконного стекла, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО3 шорты, стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 ущерб на указанную сумму,
Он же, Царинник И.А., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию участка <адрес>, принадлежащего ФИО4 где разбив оконное стекло, незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке <адрес>, откуда тайно принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 ущерб на указанную сумму,
Он же, Царинник И.А., в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на участок <адрес>, принадлежащий ФИО5, где путем разбития оконного стекла, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил куртку с подкладкой, стоимостью <...>, принадлежащую ФИО5, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 ущерб на указанную сумму
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Царинник И.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что является уроженцем и жителем <...>. На протяжении последний пяти лет проживает на территории РФ, однако постоянного места жительства в России у него нет. По профессии он сварщик. Когда он находил работу по данной специальности, то проживал по месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ в течении нескольких дней он проживал в квартире у ФИО6 в <адрес> по приглашению <...>. Вместе с <...> также проживала его сожительница <...> и <...>. Однажды ночью он и <...> вместе возвращались домой к ФИО6. При этом при себе у <...> была сумка на колесах и мешок, в которых находились какие-то вещи, что конкретно не видел. При этом Николай попросил у ФИО6 разрешения хранить эти вещи у него, после чего он и <...> зашли в квартиру к ФИО6 и он остался там ночевать. Краж имущества у граждан он не совершал.
Несмотря на непризнание вины в совершении преступлений, вина подсудимого Царинника И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО5, о том, что у нее в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>. На участке есть дачный дом и другие хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ она была на участке, после чего в этот же день уехала к себе домой в <...>. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник милиции и сказал, чтобы она приехала на свой дачный участок, поскольку на калитке на ее земельном участке взломан замок. Она сразу приехала на дачу и обнаружила, что окно в террасе дома разбито. Когда она прошла в дом, то обнаружила, что со стола в террасе пропала принадлежащая ей куртка <...>. Стоимость данной куртки составляет <...> и она не имеет к подсудимому Цариннику материальных и моральных претензий и простила на его поступок. Наказание в отношении подсудимого Царинник оставляет на усмотрение суда.
Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Последний раз он приезжал к себе на дачу ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут. Когда он уезжал из дома, то закрыл входную дверь на навесной замок. В данном дачном доме два окна, которые затянуты пленкой, так как там были выбиты стекла и он не успел их вставить. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на участок по вышеуказанному адресу и обнаружил, что пленка на одном из окон разорвана. Он вошел в дом, замок входной двери повреждений не имел, дверь также была цела. Войдя в комнату, он обнаружил, что там в хаотичном порядке разбросаны вещи, он стал проверять не пропало ли что либо и обнаружил, что отсутствует <...>. Таким образом, у него было похищено имущества на общую сумму <...>. Указанный ущерб для него является значительным. (т. 1 л.д. 28-29).
Показания потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что она не работает, у нее в собственности имеется земельный участок <адрес>. На данном участке расположен дачный дом и другие хозяйственные постройки. В вышеуказанном дачном доме она в основном бывает в весенне-летний период года. Дачный дом представляет собой одноэтажное деревянное строение с террасой и одной комнатой. Так ДД.ММ.ГГГГ она была на принадлежащем ей земельном участке и около 19 часов 00 минут, она закрыв все окна и двери дачного дома и других построек, расположенных на вышеуказанном участке, уехала по адресу постоянного проживания. Когда же ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дачный дом по вышеуказанному адресу, то обнаружила, что окно террасы дома разбито. Когда же она вошла в дом, то обнаружила, что в комнате с кровати, расположенной вдоль правой стены пропала подушка, стоимостью <...>. С тумбы, расположенной в комнате вдоль левой стены пропал принадлежащий ей утюг фирмы «<...>», стоимостью <...>. Из шкафа, расположенного вдоль противоположной входу стены пропало пуховое зимнее пальто, стоимостью <...>. А из террасы пропали сапоги резиновые темно-синего цвета с меховым валенком, стоимостью <...>. Таким образом преступными действиями ей причинен материальный ущерб на общую сумму <...>, что для нее является значительным материальным ущербом. (т. 1 л.д. 102-103)
Показания потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что она является пенсионеркой, у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке имеется дачный дом и другие хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ она была на принадлежащем ей земельном участке и когда уезжала, то закрыла все окна и двери дачного дома и других построек, расположенных на вышеуказанном участке, после чего уехала по адресу постоянного проживания. Когда она уезжала, то все вещи находились на своих местах, двери и окна расположенных на участке построек повреждений не имели. Когда же ДД.ММ.ГГГГ она приехала на принадлежащий ей земельный участок, то обнаружила, что разбито окно ведущее в террасу дома. Когда же она прошла в дом, то обнаружила, что из дома пропали шорты, черного цвета, стоимостью <...>. Таким образом, противоправными действиями ей причинен материальный ущерб на общую стоимость <...>. (т. 1 л.д. 155-156).
Показания потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что у нее в собственности имеется дачный дом, предназначенный для проживания в летний период времени, расположенный на участке <адрес>. Она периодически бывает в данном доме по выходным. В последний раз перед кражей она была в данном дачном доме ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 часов 00 минут она, закрыв все двери и окна, ушла из данного дома к месту своего постоянного проживания. Когда же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, она пришла в данный дачный дом, то обнаружила, что было разбито окно с тыльной стороны дома. Участок огорожен деревянным забором по периметру, только со стороны соседей справа, общего забора нет. Калитка забора закрывается на навесной замок, который поврежден не был. После этого она прошла в дом и обнаружила, что вещи находящиеся в доме были разбросаны. Она стала осматривать имущество в данном доме и обнаружила, что пропало <...>. Ущерб от кражи составил <...>. (т. 1 л.д. 181-182).
Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем в <адрес> он познакомился с подсудимым по делу Царинником И.А.. В магазине он и Царинник купили три бутылки водки. После этого он и Царинник пошли домой к его-ФИО6 сожительнице ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, где совместно с подсудимым распили три бутылки водки. При распитии спиртного Царинник рассказал, что он <...>, а также, что он работает <...>, ему негде жить и попросился пожить у него –ФИО6 несколько дней, на что он согласился. В течении трех дней, которые проживал в квартире <...> подсудимый <...>, они с ним распивали спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного <...> сказал, что пойдет ночью на дело, Он-ФИО6 спросил, на какое дело. На что <...> ответил, что пойдет на близлежащие дачи и обворует их. После того, как они допили водку, <...> лег спать в комнате, дверь которой находится по прямой относительно входной двери в квартиру. А он пошел в другую комнату к <...>, где они также легли спать. Поздно ночью уже ДД.ММ.ГГГГ он вышел из комнаты, где спал с <...> и увидел как в входную дверь квартиры вошел <...>, у которого с собой была сумка на колесах с чем-то и какой-то мешок с неизвестным содержимым. Он спросил <...>, что в данных сумках находиться, на что тот ответил, что в сумке на колесах и в мешке находиться вещи, часть из которых он уже продал. Он подумал, что вещи, которые находились в указанных сумках <...> украл, и сообщил об этом в милицию. Когда к <...> по его вызову пришли сотрудники милиции <...> ГОМ, <...> спал, сумка и мешок с какими-то женскими вещами стояли на полу, среди этих вещей был магнитофон. Потом все эти вещи сотрудники милиции изъяли и отвезли в <...> отделение милиции. Кроме него, <...> и <...> в квартире <...> во время проживания в ней Царинника никого не было. Показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия он подтверждает.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом, где последний дал показаний аналогичные данным в суде, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов он слышал, как проснулся Иван и куда-то ушел из квартиры. Он лег спать и не обратил на это особого внимания, так как был пьян. После чего он не мог долго заснуть, и примерно около 3 часов, точное время он не помнит, он услышал, как кто-то зашел к ним в квартиру. Он решил посмотреть и увидел в дверях <...>, у которого с собой была сумка на колесах с чем-то и какой-то мешок с неизвестным содержимым. Затем <...> разделся и прошел в комнату, где его поселили. Он- ФИО6 пошел за <...> и спросил, откуда эти вещи. На что <...> сказал, что обворовал несколько дачных домов и часть вещей он продал по пути к нему, а оставшиеся принес сюда. <...> также рассказал, что в одной из дач он украл велосипед и колеса от автомобиля, которые он также продал. (т. 1 л.д. 54-56, т. 2 л.д. 191-193).
Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ранее в ее квартире, по адресу: <адрес> проживал ФИО6, он являлся ее сожителем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привел в ее квартиру подсудимого по делу Царинника И.А., с которым ФИО6 познакомился в этот же день и попросил, чтобы подсудимый Царинник пожил в ее квартире несколько дней, на что она согласилась. Все три дня, которые проживал у нее подсудимый Царинник, последний и ФИО6 распивали спиртные напитки. После этого ФИО6 сообщил ей, что <...> ночью принес вещи, которые украл, а ФИО6 по данному факту позвонил в отделение милиции. После этого к ней домой приехали сотрудники милиции и изъяли украденные Царинником И.А. вещи. Ранее данные ею показания она подтверждает.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, где последняя дала показания аналогичные данным в суде, а также показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, который проживал у них, отлучался из квартиры, после чего вернулся с какими-то вещами и во второй половине дня ФИО6 сообщил в милицию о том, что у них в квартире находятся ворованные вещи, которые со слов <...> принес, мужчина, которому он разрешил несколько дней пожить в принадлежащей ей квартире. После чего приехали сотрудники милиции и задержали этого мужчину. Находясь в квартире она узнала, что данный мужчина представился сотрудникам милиции как Царинник И.А.. Она видела, что в комнате, где проживал <...>, находятся вещи, которые не принадлежат их семье, то есть ни ей, ни ФИО6. Там была какая-то одежда, куртки, кофты, брюки. К ним в квартиру посторонние люди не приходят. И кроме <...> в их квартире никого больше не было. Вещи в их квартиру мог принести только он. После чего сотрудники милиции произвели осмотр квартиры, и данные вещи, принесенные в квартиру Царинником И. были в ее присутствии изъяты. В квартире посторонних лиц не было, поэтому кроме Царинник И.А. никто принести данные вещи не мог. (т. 1 л.д. 82-84)
Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 шли домой, когда к ним подошли сотрудники милиции и пригласили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия были изъяты какие-то старые вещи, которые не принадлежали хозяйке данной квартиры. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с данным протоколом он поставил свою подпись, поскольку в нем все соответствовало действительности. После этого подсудимый Царинник был доставлен в <...> ГОМ, куда он также был приглашен в качестве понятого. В ходе проведения личного досмотра Царинника у него были обнаружены и изъяты очки, но Царинник отказался пояснить, каким образом у него появились данные очки. Показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу он полностью подтверждает.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, где последний также показал, что участвовал в ходе осмотра квартиры, где были изъяты несколько кутрок, пальто, олимпийки и другие вещи и досмотра Царинника, у которого были обнаружены и изъяты очки. (т.2 л.д. 194-195)
Показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8. Также показал, что при производстве осмотра места происшествия были изъяты какие-то старые вещи, которые находились в мешке, чайник. Все указанные вещи не принадлежали хозяйке данной квартиры. Также в <...> отделе милиции в его присутствии был произведен досмотр подсудимого Царинника, у которого были обнаружены и изъяты очки. Показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу он полностью подтверждает.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, где последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия. (т.2 л.д.196-197)
Заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество, а именно: солнцезащитные очки, куртку болоневую, серого цвета с голубыми вставками, куртку из кожзаменителя темно красного цвета, чем причинили ему ущерб. (т.1 л.д. 3)
Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития оконного стекла, проникли в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество: <...>, причинив таким образом ей материальный ущерб на сумму <...>, что для нее является значительным материальным ущербом. (т.1 л.д.91)
Заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно проникли в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем разбития окна, похитив оттуда шорты, чем причинили ей ущерб в <...>. (т. 1 л.д. 144)
Заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития окна проникли в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, похитив оттуда черную куртку фирмы «<...>», стоимостью <...>. (т. 1 л.д. 170).
Заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникли через окно в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда со стола в террасе похитили принадлежащую ей куртку с подстежкой черного цвета, тем самым причинив ей ущерб на общую сумму <...>. (т. 1 л.д. 196).
Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, при проведении которого из комнаты было изъято: <...>. Со слов присутствующей в ходе осмотра ФИО7 в указанной комнате проживал знакомый <...>. (т. 1 л.д. 18-22).
Данными протокола осмотра места происшествия – <адрес>. (т. 1 л.д. 6-16).
Данными протокола личного досмотра, в ходе которого у Царинника И.А. было изъято: <...>. (т. 1 л.д. 23)
Данными протокола осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: <...>.(т. 1 л.д. 31-33).
Данными протоколов предъявления предметов для опознания – куртки болоневой серого цвета, куртки из кожзаменителя, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, солнцезащитных очков, изъятых в ходе личного досмотра Царинника И.А., в ходе которых данное имущество было опознано потерпевшим ФИО1 в числе однородных предметов, как принадлежащие ему (т. 1 л.д. 34-39).
Данными протокола осмотра места происшествия – участка <адрес>. (т. 1 л.д. 94-96).
Данными протокола предъявления предмета для опознания – пухового пальто, изъятого в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого данное имущество было опознано потерпевшей ФИО2 в числе однородных предметов, как принадлежащее ей и похищенное у нее из принадлежащего ей дома <адрес> (т. 1 л.д. 105-106).
Данными протокола осмотра места происшествия – участка <адрес>, где со слов ФИО3 находились ранее похищенные у нее шорты. (т. 1 л.д. 147-149).
Данными протокола предъявления предмета для опознания – шорт, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого шорты были опознаны потерпевшей ФИО3 в числе однородных предметов, как принадлежащие ей и похищенное у нее из ее дома <адрес> (т. 1 л.д. 157-158).
Данными протокола осмотра места происшествия – участка <адрес> (т. 1 л.д. 173-175).
Данными протокола предъявления предмета для опознания – куртки фирмы «<...>», изъятой в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого данное имущество было опознано потерпевшей ФИО4 в числе однородных предметов, как принадлежащее ей и похищенное у нее из принадлежащего ей дома <адрес> (т. 1 л.д. 183-184).
Данными протокола осмотра места происшествия – участка <адрес>. На момент осмотра обнаружен срыв петли на калитки участка, разбитое стекло в оконном проеме дома (т. 1 л.д. 199-203).
Данными протокола предъявления предмета для опознания – куртки синего цвета с подкладкой черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого данное имущество было опознано потерпевшей ФИО5 в числе однородных предметов, как принадлежащее ей и похищенное у нее из принадлежащего ей дома <адрес> (т. 1 л.д. 210-211).
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которой установлено, что след участка ладонной поверхности руки размером 23х56 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности солнцезащитных очков, обнаруженных при личном досмотре гр. Царинника И.А., <...>, пригоден для идентификации личности. След участка ладонной поверхности руки размером 23х56 мм оставлен участком ладонной поверхности правой руки Царинника И.А. <...>.(т. 1 л.д. 64-70)
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Царинника И.А. полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку совершения двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого Царинника И.А. о его непричастности к совершению хищения имущества у потерпевших, о том, что сумки с неизвестным содержимым в квартиру к ФИО6 принес его знакомый по имени <...>, полностью опровергаются показаниями показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что со слов подсудимого ему было известно о том, что тот намерен соверить кражи из близлежащих дач, позже видел как именно он принес мешок и сумку на колесах, где, как пояснил ему Царинник, находились вещи, которые он украл с дач и часть вещей он уже продал по пути к нему, показаниями свидетеля ФИО7, которая со слов ФИО6 также знает о том, что ночью Царинник отлучался из их квартиры, после чего принес вещи, которые украл. Указанные вещи были изъяты сотрудниками милиции, что подтверждается данными протокола осмотры квартиры по месту жительства ФИО7, данными протокола личного досмотра Царинника И.А., в ходе которых были изъяты одежда и другие предметы, которые согласно протоколов предъявления для опознания были опознаны потерпевшими по делу как принадлежащие им и похищенные, заключением эксперта о том, что след ладонной поверхности руки с поверхности солнцезащитных очков, изъятых в ходе досмотра Царинника И.А. оставлен последним, показаниями потерпевших ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при этом из показаний потерпевших ФИО1, ФИО2 следует, что причиненный им в результате хищения имущества ущерб является значительным, показания потерпевших о совершении хищения имущества полностью подтверждаются их заявлениями о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших у них хищение, данными протоколов осмотра мест совершения преступлений.
У суда нет оснований подвергать сомнениям показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состоят и оснований для его оговора не имеют, показания свидетелей по делу последовательны, обстоятельны, полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными судом.
Согласно обвинительного заключения, подсудимый Царинник И.А. также обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, совершенного при следующих обстоятельствах: Царинник И.А. в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у не установленного следствием лица, действуя умышленно, незаконно приобрел обрез, изготовленный из стандартного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <...>, отечественного производства за номером <номер> путем самодельного укорочения стволов и ложа, по криминалистической оценке и классификации является самодельным, короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием (свойства охотничьего ружья утрачены полностью), пригодным для производства выстрелов, не имея соответствующего разрешения на приобретение огнестрельного оружия, которое незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>, Царинник И.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и при личном досмотре находящейся у него сумке был обнаружен и изъят, находившейся при нем вышеуказанный обрез, изготовленный из стандартного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <...>, отечественного производства за номером <номер> путем самодельного укорочения стволов и ложа, по криминалистической оценке и классификации является самодельным, короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием (свойства охотничьего ружья утрачены полностью), пригодным для производства выстрелов, который он незаконно носил при себе, не имея соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Царинник И.А. свою причастность к данному обвинению отрицал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, в период времени с 14 часов до 16 часов он находился рядом <...>, где распивал спиртное. При нем находилась дорожная сумка с рабочей одеждой. После чего он спустился в подземный переход, расположенный рядом. В подземном переходе к нему подошли трое или четверо сотрудников милиции, двое из которых схватили его руки и повели в комнату милиции, один сотрудник шел позади него, при этом открыл замок его дорожной сумки, которая висела у него за спиной и что-то положил в нее. В связи с чем, сумка значительно потяжелела. После чего сотрудники милиции привели его в комнату для задержанных и в его присутствии из сумки извлекли белый полиэтиленовый пакет, в котором находился обрез ружья, который он видел впервые и ему не принадлежал.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые являются сотрудниками уголовного розыска, следует, что ими был задержан Царинник И.А., который при себе имел сумку, при досмотре Царинника И.А. в принадлежащей ему сумке был обнаружен обрез охотничьего ружья, при этом из показаний ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что Царинник И.А. пояснил, что не знает как пакет с ружьем оказался в его сумке. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он в качестве понятого участвовал в досмотре подсудимого Царинника, у котого было изъято огнестрельное ружье, которое находилось в черной матерчатой сумке. Данная сумка висела сзади на руках у подсудимого Царинник, на которых были одеты наручники. По этому факту подсудимый пояснил, что действительно данная черная сумка принадлежит ему, но указанное огнестрельное ружье он видит впервые и данное ружье ему подкинули сотрудники милиции, когда его вели в комнату милиции <...>, так как два сотрудника милиции его вели под руки, а третий сотрудник милиции шел сзади него. Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом следует, что он также в качестве понятого участвовал в досмотре Царинника И.А. По факту изъятия Царинник И.А. пояснил, что изъятый из его сумки предмет похожий на огнестрельное оружие ему не принадлежит и как он оказался в сумке, Царинник не знает и пояснить ничего не может.
Согласно заключений экспертов устройство, изъятое у Царинника И.А. является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья, то есть боевым гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным по типу дуэльного пистолета, пригоден для производства выстрелов, на его поверхности следов рук не обнаружено.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании следует, что Царинник И.А. привлечен к административной ответственности п ст.20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, указанные протоколы подписаны Царинником И.А., который по поводу привлечения его к административной ответственности пояснил, что он был пьян, с протоколом согласен. При этом в протоколе об административном задержании в графе об обнаружении и изъятии предметов имеется ссылка на приложение. Также суду представлено приложение к протоколу об административном задержании на отдельном листе, где указано о том, что в ходе личного досмотра Царинника И.А. у него изъят предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, данный документ Царинником не подписан и для подписи последнему не представлен. (т.2 л.д.33)
Ст.27.4 КоАП РФ предусмотрен порядок составления протокола об административном задержании, где возможность составления приложенй к нему, не представленных на подписание задержанному лицу не предусмотрена. УПК РФ также не предусмотривает возможность составления таких документов.
Тем самым суд признает протокол административного задержания Царинника И.А и приложение к нему недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением требований УПК РФ.
Как установлено судом, следов рук Царинника И.А. на изъятом у него обрезе охотничьего ружья не обнаружено, с момента задержания подсудимый утверждал о своей непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах показания сотрудников милиции об изъятии из сумки принадлежащей Цариннику И.А. огнестрельного оружия, не опровергают доводов подсудимого о его неосведомленности о наличии в принадлежащей ему сумке указанного оружия, свидетельствует о непричастности Царинника И.А. к совершению данного преступления, поэтому по ст. 222 ч.1 УК РФ Царинника И.А. следует оправдать за недоказанностью его причастности к совершению указанного преступления.
При назначении наказания подсудимому Цариннику И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании в отношении подсудимого и материальных претензий к подсудимому не имеют.
Учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Царинника И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по каждому из пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Цариннику И.А. в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Цариннику И.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Цариннику И.А. срок его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Царинника И.А. по ст.222 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Вещественные доказательства- <...> - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3, куртку фирмы «<...>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4, куртку синего цвета с подкладкой синего цвета –- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, обрез гладкоствольного ружья «<...>» серия <...> передать на хранение <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ