ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фадиной И.П.
с участием
государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,
адвоката Катышева А.В.,
при секретаре Шмаровой Е.В.,
а также потерпевших ФИО1 и ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Баркова С.Н., <...>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барков С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Барков С.Н., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконною обогащения решил совершить открытое хищение чужого имущества, подошел к находящемуся в вышеуказанной квартире ФИО1 и попросил предать ему находящийся у ФИО1 мобильный телефон «<...>». ФИО1, не подозревая о противоправном характере действий Баркова С.Н., передал последнему мобильный телефон «<...>», принадлежащий его матери ФИО2 После этого Барков С.Н., завладев вышеуказанным телефоном, сообщил ФИО1, что не возвратит его, ФИО1 потребовал от Баркова С.Н. прекратить свои противоправные действия и вернуть мобильный телефон. Барков С.Н. передал мобильный телефон ФИО1, чтобы последний вынул из телефона находящуюся в нем сим-карту и передал телефон ему обратно. ФИО1 отказался выполнять требования Баркова С.Н. и положил мобильный телефон в карман надетой на нем рубашки, однако, Барков С.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к сидящему в кресле ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары рукой в область головы, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на лице в правой скуловой области и на правой бровной дуге (проявлявшиеся локальной болезненностью, отеком), расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, при этом снова потребовал передать ему мобильный телефон, а ФИО1, опасаясь, что его здоровью может быть причинен вред, передал Баркову С.Н., принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с находящейся в нем сим-картой оператора «<...>» стоимостью <...>, на счету которой находились денежные средства в сумме <...>. После этого Барков С.Н., открыто похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на сумму <...>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Барковым С.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Баркова С.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Катышев А.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Баркову С.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства способствовал экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевшие к нему претензий не имеют и просят не лишать свободы, в связи с чем, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАРКОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Баркову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ