ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.
с участием:
государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,
адвоката Лихановой О.В.,
при секретаре Литвиновой У.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Зубавленко К.М., <...>
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубавленко К.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Зубавленко К.М., находясь в десяти метрах от торца дома <адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) подошел к припаркованной на стоянке автомашине <...> <номер>, формально находящейся в собственности ФИО2, но фактически находящейся в пользовании ФИО1, путем свободного доступа открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон, где соединил напрямую провода зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону <...>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Зубавленко К.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Зубавленко К.М. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Лиханова О.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Зубавленко К.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая на суровой мере наказания не настаивает, что дает суду основание считать возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зубавленко К.М., суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗУБАВЛЕНКО К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление сужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Зубавленко К.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ