П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. обл. ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О. с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Водоскова А.В., защитника – адвоката Шилода И.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Водоскова А.В., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Водосков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Водосков А.В. около 21 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты общежития <адрес> в ходе ссоры с находившимся там же ФИО1, возникшей на почве неадекватного поведения потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением нарушавшего покой в помещении общежития, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, достал находившийся при себе пистолет «<...>» и произвел выстрел в область шеи ФИО1, причинив телесные повреждения в виде огнестрельного ранения правой половины шеи с повреждением мышц дна полости рта, правой подчелюстной слюнной железы и корня языка, шок 3 степени, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гособвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, имеет на иждивении и содержит супругу, которая страдает хроническим заболеванием, полностью возместил ущерб в интересах государства.
Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который извинился перед потерпевшим.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого простил, материальных претензий к нему не имеет, на суровой мере наказания не настаивал.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, послужившего причиной для возникновения конфликта.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и мнение потерпевшего, суд также принимает во внимание, что с момента совершения преступления прошло более полугода. За истекший период времени подсудимый Водосков А.В к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, содержит на своем иждивении родителей преклонного возраста, возместил причиненный ущерб, в связи с чем суд считает, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого Водоскова А.В. возможно без изоляции от общества, поэтому в силу ст. 73 УК РФ считает возможным и целесообразным назначить подсудимому условное наказание в пределах санкции закона, предусматривающей ответственность за содеянное, т.к. считает, что своим поведением после совершения преступления он доказал, что встал на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без направления в места лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Признать Водоскова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Водоскова А.В. дополнительные обязанности:
- в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для постановки на учет.
- один раз в три месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Водоскова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ