П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., подсудимой Байковой Ю.М., защитника адвоката Ширшова Ю.Ф., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей адвоката Попова В.Н., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Байковой Ю.М., <...>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Байкова Ю.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Байкова Ю.М., управляя на основании доверенности, принадлежащим ФИО2, технически исправным автомобилем «<...>», регистрационный знак <номер>, и двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях сухой проезжей части, со скоростью около 40 км/ч, по имеющей искусственное освещение проезжей части автодороги, ведущей в аэропорт «Быково» в направлении от <...>, на 1 км данной автодороги, в <адрес>, при приближении к зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», а также линией дорожной разметки 1.14.1, проявив невнимательность к дорожной обстановке, а также преступную самонадеянность, своевременно не снизила скорость управляемого ею транспортного средства и продолжила движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, в связи с чем не смогла своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО1, пересекающей проезжую часть в зоне указанного пешеходного перехода, слева направо, по ходу ее – Байковой Ю.М., движения, и имеющей перед ней преимущественное право пересечения, в зоне пешеходного перехода, проезжей части, а соответственно не приняла должных мер к снижению скорости управляемого ей транспортного средства, вплоть до полной остановки, для предоставления указанному пешеходу преимущества в движении и самонадеянно продолжила движение в прежнем направлении, в результате чего, при непосредственном приближении к указанному пешеходу, пересекавшему проезжую часть в темпе среднего шага, предприняла меры к торможению, однако, по причине несвоевременности принятых мер, не смогла остановить управляемый ею автомобиль, по причине чего на 01 км 407,5 м вышеуказанной автодороги, в 0,2 м от ближней кромки проезжей части, в зоне пешеходного перехода, совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены: закрытый перелом шейки правой плечевой кости; рубцы на правом плече после операции металлоостеосинтез (от ДД.ММ.ГГГГ); закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей области правого коленного сустава; частичное повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника; указанный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; автомобилю «<...>» были причинены механический повреждения.
Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Байкова Ю.М., нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года: п. 1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 - обязывающий водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение.
Действия подсудимой Байковой Ю.М. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимой Байковой Ю.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, способствовала экономии правовых средств, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частично компенсировала моральный вред причиненный совершением преступления, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании в отношении подсудимой.
Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, добровольную частичную компенсацию причиненного преступлением морального вреда, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой Байковой Ю.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, при этом учитывая данные же обстоятельства, то, что подсудимая искренне раскаялась в совершении преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
В силу ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания причиненный гражданину источником повышенной опасности подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме.
Согласно ст.ст.1101,1083 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей ФИО1 в результате совершенного преступления, материальное положение подсудимой, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму <...> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Байкову Ю.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Байковой Ю.М. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Возложить на подсудимую Байкову Ю.М. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Байковой Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с подсудимой Байковой Ю.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ