ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,
С участием: подсудимой Дмитриевой Н.В.,
Защитника: адвоката Дьяконовой С.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,
При секретаре: Колосовой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ДМИТРИЕВОЙ Н.В., <...>
<...>
<...>
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Н.В. совершила 4 (четыре) эпизода краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, Дмитриева Н.В., совершила 2 эпизода краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дмитриева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на в 5 метрах от <адрес>, подошла к припаркованному в том же месте автомобилю марки «<...>», регистрационный государственный номер «<номер>», принадлежащему ФИО1, после чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проникла в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон мраки <...>, стоимостью <...>, с установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора «<...>», не представляющей материальной ценности для ФИО1, на счету которой находились денежные средства в размере <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...>
Она же, Дмитриева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к помещению магазина «<...>», расположенного на 13 км автодороги <...>, после чего, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в подсобное помещение указанного магазина, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила чемодан с шуруповертом марки «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на данную сумму.
Она же, Дмитриева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в 7 метрах от территории рынка, расположенного на <адрес>, подошла к припаркованному там же автомобилю марки «<...>», регистрационный государственный номер «<номер>», принадлежащему ФИО3, после чего убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проникла в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитила мобильный телефон марки <...>, стоимостью <...>, принадлежащий ФИО3, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.
Она же, Дмитриева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к территории участка <адрес>, после чего, путем свободного доступа, через незапертые ворота прошла на территорию указанного участка, где подошла к автомобилю марки «<...>», регистрационный государственный номер «<номер>», принадлежащему ФИО4, припаркованному в 3-х метрах от входа в указанный дом, затем, реализуя свой преступный умысел, приисканным ей поблизости камнем разбила стекло водительской двери указанного автомобиля, после чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, проникла в салон автомобиля, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора «<...>», стоимостью <...>, на счету которой находились денежные средства в размере <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <...>.
Она же, Дмитриева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на автомобильной парковочной стоянке торгового центра «<...>», расположенного по адресу : <адрес>, подошла к припаркованному там же автомобилю марки «<...>», регистрационный государственный номер «<номер>», принадлежащему ФИО5, после чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проникла в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с установленной в телефоне сим- картой мобильного оператора «<...>», стоимостью <...>, на счету которой находились денежные средства в размере <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <...>
Она же, Дмитриева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к торговой палатке «<...>», расположенной в 70 метрах от <адрес> и в 3-х метрах от автодороги, ведущей в <адрес>, затем, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что продавец указанной торговой палатки отлучилась со своего рабочего места и оставила входную дверь незапертой, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение указанной палатки, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с торгового прилавка тайно похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.
С предъявленным ей обвинением Дмитриева Н.В. согласна, вину в совершении преступлений признала полностью, содеянное ею отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Дмитриевой Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Дмитриева Н.В. поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой Дмитриевой Н.В. поддержал и ее защитник - адвокат Дьяконова С.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимой Дмитриевой Н.В. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Дмитриевой Н.В. по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует квалифицировать по ст.ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, поскольку она совершила 4 эпизода краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Ее же (Дмитриевой Н.В.) действия по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО6 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « б, в» УК РФ, поскольку она совершила 2 эпизоды краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой Дмитриевой Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, при этом на территории РФ не имеет ни регистрации, ни постоянного места жительства, ни постоянного источника доходов, является лицом, без определенного места жительства и без определенного рода занятий, вину в совершении преступлений признала полностью и в содеянном раскаялась, однако ранее судима, ее судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
При назначении подсудимой Дмитриевой Н.В. наказания суд также учитывает и мнение потерпевших, которые вопрос о мере наказания подсудимой оставили на усмотрение суда, при этом суд также учитывает то обстоятельство, что по делу фактически отсутствуют материальные ущербы, поскольку похищенное Дмитриевой Н.В. у потерпевших имущество в ходе предварительного следствия обнаружено и возвращено всем потерпевшим в целости и сохранности, а также при назначении подсудимой наказания суд также учитывает и ее явки с повинной по всем эпизодам краж, при этом, благодаря явкам с повинной и признательным показаниям Дмитриевой Н.В. в ходе предварительного следствия было обнаружено имущество потерпевших у различных лиц, которым Дмитриева Н.В. его реализовало, и с ее помощью возвращено потерпевшим.
Признание подсудимой вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, отсутствие по делу фактического материального ущерба, явки с повинной у подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Дмитриевой Н.В. преступлений, их многоэпизодный характер, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также и мнение потерпевших о мере наказания, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции ее от общества, т.к. ее исправление возможно только в этих условиях.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также считает, что наказание Дмитриевой Н.В. следует назначить с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения к наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимой Дмитриевой Н.В.
В связи с тем, что потерпевший ФИО1, несмотря на то, что похищенное имущество ему возвращено, имеет к подсудимой материальные претензии, однако его претензии о возмещении ему материального ущерба невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения уголовного дела, суд считает, что за ним следует признать право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДМИТРИЕВУ Н.В. виновной в совершении 4 (четырех) эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, и назначить наказание за каждый из них по 1 (одному) году 3 (трем) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать ДМИТРИЕВУ Н.В. виновной в совершении 2 (двух) эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. « б, в» УК РФ, и назначить наказание за каждый из них по 1 (одному) году 4 (четырем) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ Дмитриевой Н.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дмитриевой Н.В. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия ею наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ