ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,
С участием: подсудимого Вербицкого К.Н.,
Защитника: адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>»,
При секретаре: Шакировой Ю.Ю.,
А также с участием: потерпевшей ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ВЕРБИЦКОГО К.Н., <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Вербицкий К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Вербицкий К.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12час. 00мин., более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь в помещении дома <адрес>, с разрешения хозяина дома – ФИО1, воспользовавшись ее отсутствием, прошел в спальную комнату указанного дома и, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащие ФИО1 <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <...>.
С предъявленным ему обвинением Вербицкий К.Н. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Вербицким К.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Вербицкий К.Н. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Вербицкого К.Н. поддержал и его защитник - адвокат Чумаков В.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимого Вербицкого К.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Вербицкого К.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Вербицкому К.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая имеет к подсудимому материальные претензии в размере похищенной суммы, за содеянное не прощает подсудимого и настаивает в отношении него на суровой мере наказания.
Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Вербицким К.Н. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшей о мере наказания, суд считает, что наказание подсудимому Вербицкому К.Н. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и мнение потерпевшей, суд не усматривает оснований и для применения к наказанию ст.73 УК РФ.
Суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВЕРБИЦКОГО К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Вербицкому К.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Вербицкого К.Н. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ