ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,
С участием: подсудимых Мухи В.С., Кима Н.Р. и Левыкина Е.В.,
Защитников: адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>» Адвокатской палаты Московской области; адвоката Шилоды И.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>» Адвокатской палаты Московской области; адвоката Хенкиной О.М., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,
При секретаре: Колосовой О.Н.,
А также с участием: потерпевшей ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
МУХИ В.С., <...> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ;
КИМА Н.Р., <...> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ;
ЛЕВЫКИНА Е.В., <...> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Муха В.С., Ким Н.Р. и Левыкин Е.В. совершили 2 (два) эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Они же, Муха В.С., Ким Н.Р. и Левыкин Е.В. совершили 2 (два) эпизоды кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Они же, Муха В.С., Ким Р.Н. и Левыкин Е.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Муха В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00час. 10мин., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Кимом Н.Р. и Левыкиным Е.В., подошли к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошли на территорию участка и подошли к находящемуся на участке жилому дому, где, в то время как он (Муха) и Левыкин Е. наблюдали за окружающей обстановкой, Ким Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе гвоздодером взломал пластиковое окно, после чего он (Муха) совместно с Кимом Н. и Левыкиным Е. незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: <...>., а всего, таким образом, тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись.
Он же, Муха В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 00час. 20мин., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Кимом Н.Р. и Левыкиным Е.В., подошли к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошли на территорию участка и подошли к находящемуся на участке жилому дому, где, в то время как он и Левыкин Е. наблюдали за окружающей обстановкой, Ким Н.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе гвоздодером разбил пластиковое окно, после чего он (Муха) совместно с Кимом Н. и Левыкиным Е. незаконно проникли в помещение в помещение указанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>., а всего, таким образом, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись.
Он же, Муха В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 00час. 30мин., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору Кимом Н. и Левыкиным Е., подошли к территории участка <адрес>, где Ким Н. имевшимся при нем гвоздодером сорвал навесной замок с калитки, ведущей на данный участок. После чего, реализуя свой преступный умысел, прошли на территорию участка и подошли к находящемуся на участке жилому дому, где, в то время как он (Муха) и Левыкин Е. наблюдали за окружающей обстановкой, Ким Н.Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе гвоздодером сломал пластиковое окно, после чего он (Муха) совместно с Кимом Н. и Левыкиным Е. незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: <...>, а всего, таким образом, тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму <...>. Затем, продолжая свои преступные действия, они, действуя совместно и группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к расположенному на участке помещению бани, где Ким Н.Р. имевшимся при себе гвоздодером сорвал навесной замок на входной двери, после чего он (Муха) совместно с Кимом Н. и Левыкиным Е. незаконно проникли в помещение бани, однако, не обнаружив денежных средств, ценных вещей и продуктов питания, имея при себе похищенное из жилого дома, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.
Он же, Муха В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 00час. 50мин., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Кимом Н.Р. и Левыкиным Е.В., подошли к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошли на территорию участка и подошли к находящемуся на участке жилому дому, где, в то время как он (Муха) и Левыкин Е. наблюдали за окружающей обстановкой, Ким Н.Р., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе гвоздодером сломал пластиковое окно, после чего он (Муха) совместно с Кимом Н. и Левыкиным Е. незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: <...>., а всего, таким образом, тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Муха В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 1час. 10мин., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и группой лиц по предварительному сговору с Кимом Н.Р. и Левыкиным Е.В., подошли к территории участка <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, прошли на территорию участка и, действуя согласно ранее достигнутой между собой договоренности, в то время как Ким <...>. подошел к находящейся на участке хозяйственной постройке и, взломав имевшимся при себе гвоздодером входную дверь, незаконно проник в помещение, тайно похитив из него насос «<...>» ст.<...>., электроудлинитель черного цвета ст<...>., он (Муха) вместе с Левыкиным Е. прошли к жилому дому, где, в то время как он (Муха) наблюдал за окружающей обстановкой, Левыкин Е., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем гвоздодером взломал входную дверь в дом, после чего он (Муха) вместе с Кимом Н. и Левыкиным Е. незаконно проникли в помещение указанного дома, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: <...>., а всего, таким образом, тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С предъявленным им обвинением Муха В.С., Ким Н.Р. и Левыкин Е.В. согласны, вину в совершении преступлений признали полностью, содеянное ими отнесено законом к категории тяжких преступлений.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Мухой В.С., Кимом Н.Р. и Левыкиным Е.В. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Муха В.С., Ким Н.Р. и Левыкин Е.В. поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых поддержали и его защитники - адвокаты Чумаков В.В., Шилода И.В. и Хенкина О.М.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимых Мухи В.С., Кима Н.Р. и Левыкина Е.В. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Мухи В.С., Кима Н.Р. и Левыкина Е.В. по 2-м эпизодам в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО1 следует квалифицировать по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Мухи В.С., Кима Н.Р. и Левыкина Е.В. по 2-м эпизодам в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО5 следует квалифицировать по ст.ст.158 ч.3 п. « а « УК РФ, поскольку они совершили кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Мухи В.С., Кима Н.Р. и Левыкина Е.В. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимым Мухе В.С., Киму Н.Р. и Левыкину Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, вину в совершении преступлений признали полностью и в содеянном искренне раскаялись, предприняли меры к возмещению потерпевшим материального ущерба, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые.
При назначении подсудимым наказания суд также учитывает и мнение потерпевших, которое решение вопроса о мере наказания оставили на усмотрение суда.
Признание подсудимыми вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, возмещение потерпевшим ФИО5 и ФИО3 материального ущерба в заявленной ими сумме суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Мухой В.С., Кимом Н.Р. и Левыкиным Е.В. преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевших, суд считает, что исправление всех троих подсудимых возможно без изоляции их от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает им условное осуждение.
При этом суд не усматривает оснований для назначения всем троим подсудимым по всем составам дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения уголовного дела, суд считает, что за данными потерпевшими следует признать право на их удовлетворение и вопрос об их размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МУХУ В.С. виновным в совершении 5 (пяти) эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них по 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ Мухе В.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ Мухе В.С. назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать КИМА Н.Р. виновным в совершении 5 (пяти) эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них по 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ Киму Н.Р. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ Киму Н.Р. назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать ЛЕВЫКИНА Е.В. виновным в совершении 5 (пяти) эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них по 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ Левыкину Е.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ Левыкину Е.В. назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Мухе В.С., Киму Н.Р. и Левыкину Е.В. - заключение под стражу - отменить и отпустить их из-под стражи в зале суда.
Обязать Муху В.С., Кима Н.Р. и Левыкина Е.В. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления данного органа не менять регистрации и постоянного места жительства.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос об их размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: