<...>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитника – адвоката Хенкиной О.М., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимого Чернова Б.Б., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Чернова Б.Б., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чернов Б.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Чернов Б.Б., управляя по доверенности, принадлежащим ФИО1 технически исправной автомашиной «<...>» <номер> и двигаясь в светлое время суток в условиях ясной погоды и сухой проезжей части по правому ряду автодороги <...> со скоростью около 75 км\час вне населенного пункта Раменского района Московской области, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходе его движения, неправильно оценил дорожную обстановку и предпринял небезопасный маневр вправо одновременно с торможением, при котором выехал в правый крайний ряд своей полосы движения(полосу разгона и торможения) где на 47 км 200 м данной автодороги в 2.7 м от ближней кромки проезжей части совершил наезд указанного пешехода к тому моменту уже покинувшего обе полосы движения автодороги <...> и не создающего помех для движения Чернова Б.Б. В результате чего пешеходу ФИО2 причинены открытый оскольчатый перелом костей правой голени со смещением отломков, ушибленную рану левой брови, множественные обширные ссадины лица, верхних и нижних конечностей, которые по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, автомобилю «<...>» причинены механические повреждения.
Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия Чернов Б.Б. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 и введенными в действие с 1 июля 1994 года: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех других участникам движения; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен, принимал меры к оказанию первом медицинской помощи потерпевшему.
Суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал, подсудимого простил, материальных претензий к нему не имеет.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, которые в своей совокупности дают суду основание считать возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд применяет к нему условное осуждение.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Чернова Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Меру пресечения Чернову Б.Б. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий-
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ