ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Кичигиной Е.А., подсудимого Коровина А.В., защитника адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Коровина А.В., <...>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коровин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Коровин А.В., находясь в помещении дома, расположенного на участке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Коровин А.В., потребовал от находящегося в данном помещении ФИО1 передать ему (Коровину А.В.) принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<...>». ФИО1 отказался выполнять требования Коровина А.В. и с целью избежания противоправного завладения принадлежащим ему мобильным телефоном, воспользовавшись тем, что Коровин А.В. на время вышел из указанного помещения, спрятал телефон под ковровую дорожку. После чего Коровин А.В. вновь вернулся в дом, расположенный на участке <адрес>, где вновь потребовал от ФИО1 выдать ему мобильный телефон. ФИО1 отказался выполнять противоправные требования Коровина А.В., который продолжая свои противоправные действия, обыскал карманы висевшей на вешалке куртки ФИО1, где обнаружил и открыто похитил принадлежащие ФИО1 зарядное устройство, стилус, наушники к мобильному телефону. После чего, Коровин А.В., осмотрев комнату, под ковровой дорожкой обнаружил и открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<...>». ФИО1 потребовал от Коровина А.В. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. Однако Коровин А.В., удерживая похищенное при себе, с целью предотвращения со стороны ФИО1 действий по возврату похищенного имущества, стал высказывать в адрес ФИО1 словесные угрозы физической расправой, которые последний воспринял как представляющие реальную опасность для его здоровья, завершив, таким образом, открытое хищение, принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: зарядного устройства, стилуса, наушников к мобильному телефону и мобильного телефона «<...>», общей стоимостью <...>, и завладев указанным имуществом, причинив своими действиями ФИО1 ущерб указанную сумму,
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коровин А.В вину в совершении преступления не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому ФИО2, с которым ранее вместе отбывал лишение свободы в <адрес>. Вместе с ФИО2 он занимался <...>, где временно проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> он встретил своих знакомых: потерпевшего по делу ФИО1 и <...>. Все вместе они пришли в один из домов <адрес>, где проживала ФИО3. Через некоторое время домой к <...> пришел ФИО2, с которым <...> ушла. Ему стало скучно и он попросил у <...> его мобильный телефон марки «<...>», чтобы послушать на нем музыку и поиграть в игры. На его просьбу Адиничкин М.И. ответил, что он потерял свой мобильный телефон. После этого он сказал Аданичкину М.И., что если он найдет данный мобильный телефон, то телефон станет принадлежать ему. На что Адиничкин М.И. согласился. После этого он нашел телефон, принадлежащий <...> в комнате, где они находились. Он взял телефон в руки и протянул его Аданичкину М.И., на что тот сказал ему, что бы он забирал себе мобильный телефон, только попросил отдать ему сим-карту. Он подал Аданичкину М.И. мобильный телефон, тот вызвал по телефону такси, позвонил другу, затем вытащил из телефона сим-карту и вернул телефон ему. После этого он попросил у Аданичкина М.И. наушники и «зарядку» от данного мобильного телефона, на что Адиничкин М.И. достал наушники и «зарядку» из своей куртки и отдал их ему. Все это видела девушка по имени <...>, которая присутствовала при этом. После этого он попросил у Аданичкина М.И. в долг <...>, которые тот дал и на такси он и Адиничкин М.И. поехали к нему домой. По дороге домой они останавливались у магазина и покупали пиво на деньги, которые он взял у Аданичкина М.И.. Дома он вернул Аданичкину М.И. <...>, после чего Адиничкин М.И. ушел домой. Вину в совершении преступления он не признает, поскольку потерпевший добровольно отдал ему телефон и устройства к телефону.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, вина Коровина А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 пришли домой в гости к ФИО3 в <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 23-24 часа ФИО2 и ФИО3 ушли домой к ФИО2, а он и девушка, имени которой он точно не помнит, возможно <...>, которая также была дома у ФИО3, остались вдвоем. После чего домой к ФИО3 пришел Коровин А.В.. Коровин искал ФИО2 и попросил ему позвонить. Он на своем мобильном телефоне «<...>» набрал номер телефона ФИО2, дозвонился до ФИО2, и передал телефон Коровину, который поговорил с ФИО2 и вернул ему телефон. После чего <...> незаметно ушла из дома ФИО3 и больше он ее не видел. Когда он и Коровин остались дома у ФИО3 вдвоем, Коровин снова попросил его дать ему мобильный телефон для временного пользования. Он отказал в этом Коровину. Затем Коровин вышел из дома и вернулся примерно через полтора часа. Во время отсутствия Коровина он спрятал свой мобильный телефон под ковровую дорожку, так как боялся, что Коровин заберет у него телефон. Коровин снова обратился к нему, требуя, чтобы он передал ему- Коровину свой телефон. Он снова отказался отдавать свой телефон. Но Коровин стал его искать по комнате в доме ФИО3, где они находились. При этом Коровин обыскал карманы его куртки, в которой нашел зарядное устройство, стилус и наушники от его телефона, которые забрал себе. После чего Коровин увидел под ковровой дорожкой его мобильный телефон, взял телефон в руки и сказал, что поскольку данный телефон он нашел, значит, этот телефон теперь будет принадлежать ему- Коровину. Он сказал Коровину, что этот мобильный телефон он купил более чем за <...> и телефон принадлежит ему, на что Коровин стал угрожать ему, сказал ему, что убьет его- зарежет, в связи с чем он, испугавшись за свою жизнь, прекратил требовать у Коровина возврата телефона. Затем Коровин по телефону вызвал такси и они с Коровиным вместе поехали на такси домой к Коровину, так как он надеялся, что Коровин дома отдаст похищенный у него телефон. Когда он и Коровин приехали домой к последнему, то Коровин пошел домой к ФИО2, забрав с собой его телефон, а он ушел к себе домой. Утром следующего дня он пришел домой к ФИО2 и сообщил о хищении у него телефона. Показания, данные им в ходе предварительного следствия он полностью подтверждает.
Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом, где последний также указал, что он был возмущен действиями <...>, который забрал себе его телефон, и потребовал, чтоб тот отдал ему мобильный, на что <...> ответил ему, что если он не успокоится, то он его порежет. В руках у <...> не было ножа, но он поверил <...>, так как видел, что тот агрессивен, кроме того он неоднократно слышал от общих знакомых, что ранее <...> неоднократно был судим. Данные угрозы в его адрес он воспринял реально, поэтому замолчал и больше не стал возражать <...>. <...> вынул из его телефона сим-карту, отдал ему. Данный телефон вместе с аксессуарами к нему он приобрел за <...>. Поэтому сумма причиненного ему ущерба составила <...>. ( л.д. 18-19)
Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый Коровин А.В., с которым он познакомился в <...>, где они вместе отбывали наказание. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехал Коровин А.В. В это время он, ФИО2, подрабатывал <...>. Они начали работать с Коровиным вместе. Мужчина, <...>, разрешил Коровину проживать в строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и позвал его на улицу выпить с ним пиво. Они купили пива и после этого отправились к ФИО3, проживающей в недостроенном доме, в <адрес>. Дома у <...> находилась их знакомая <...>. Все вместе они распивали спиртное. Примерно через час он и <...> отправились к нему домой, где пробыли до утра следующего дня. А Адиничкин М.И. и <...> остались в доме <...>. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел ФИО1 и сообщил, что Коровин А.В. украл у него мобильный телефон. Он стал звонить Коровину, но на его звонки тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ вечером Коровин пришел к нему домой. Он спросил у Коровина про телефон Аданичкина М.И.. Коровин рассказал ему, что тот просил у Аданичкина М.И. телефон, но тот сказал, что не помнит куда его дел, на что Коровин сказал Аданичкину М.И., что если найдет этот телефон, то заберет его себе. Найдя телефон Коровин забрал его себе, как и обещал Аданичкину М.И.. Он сказал Коровину, чтобы тот вернул Аданичкину М.И. его телефон, на что тот ответил, что чуть-чуть поиграет и отдаст. После этого Коровин ушел от него. (л.д.26 )
Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на даче <адрес> совместно со своей знакомой <...>, точных данных которой она не знает, познакомилась с ней за день до этого <...>. Около 16 часов к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО2, с которыми они сидели у нее дома. Затем ФИО2 и ФИО1 предложили пойти в продуктовый магазин расположенный по адресу: <адрес>. Они вышли на улицу и отправились в магазин, где встретили Коровина А.В.. В магазине они купили пива и вернулись к ней домой, где распивали спиртные напитки. Примерно через час ФИО2 предложил ей пойти к нему домой в <адрес>, она согласилась и пошла с ФИО2. А все вышеуказанные лица остались у нее в дачном доме и продолжали распивать спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО2, когда около 10 часов к ФИО2 пришел ФИО1 и сообщил, что Коровин А.В. похитил у него мобильный телефон. Она не знает, где находится в настоящее время <...>, так как она с ней больше не общается и давно ее не видела. (л.д. 61-62)
заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени <...>, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ угрожая физической расправой открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<...>» красного цвета, находясь в доме <адрес>. Сумма причинённого ему ущерба составляет <...>, что является для него значительным. (л.д. 4)
Данными протокола осмотра места происшествия – помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в указанном помещении дома Александр похитил его мобильный телефон, который находился под краем ковровой дорожки. (л.д.6-8)
Данными протокола личного досмотра Коровина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Коровина А.В. обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «<...>» с аксесуарами к нему: Стилусом, зарядным устройством, наушниками. Досматриваемый Коровин А.В. по факту изъятия пояснил, что забрал мобильный телефон, наушники, стилус и зарядное устройство у ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.12)
Данными протокола предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал изъятый у Коровина А.В.: мобильный телефон фирмы «<...>» в корпусе красного цвета, как принадлежащий ему. (л.д.20)
Данными протокола предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал изъятое у Коровина А.В. зарядное устройство, как принадлежащее ему. (л.д.22)
Данными протокола предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал изъятый у Коровина А.В. стилус от мобильного телефона, как принадлежащий ему. (л.д21)
Данными протокола предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал изъятые у Коровина А.В. наушники от мобильного телефона, как принадлежащие ему. (л.д.23)
Данными протокола осмотра предметов: мобильного телефона «<...>» в корпусе красного цвета, зарядного устройства, стилуса, наушников. (л.д.15-16)
Оценивая указанные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Коровина А.В. в совершении им преступления доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого Коровина А.В. в совершении преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Коровин при нем забрал себе его мобильный телефон, зарядное устройство, стилус и наушники к нему, а когда он- ФИО1 стал требовать возврата похищенного, то Коровин сказал, что зарежет его, если тот не прекратит требовать телефон, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности <...>, который угрожая физической расправой похитил его мобильный телефон, данными протокола осмотра места происшествия, в ходе проведения которого потерпевший ФИО1 пояснил характер действий <...>, который похитил его мобильный телефон из-под края ковровой дорожки. Показания потерпевшего о хищении у него телефона подсудимым по делу подтверждаются Вина Коровина А.В. в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, которые о совершении хищения телефона узнали со слов потерпевшего ФИО1, данными протокола досмотра подсудимого Коровина А.В., в ходе которого при нем было обнаружено похищенное имущество, опознанное потерпевшим ФИО1 как принадлежащее ему.
Доводы подсудимого Коровина А.В. о том, что потерпевший ФИО1 сам добровольно передал ему телефон и аксессуары к телефону, свидетелем чего была девушка по имени <...>, суд считает необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. У суда нет оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего ФИО1, который показал, что на момент совершения хищения у него телефона он и Коровин находились дома у ФИО3 вдвоем, при этом Коровин забрал принадлежащий ему телефон и угрожал при этом применением насилия в отношении него- ФИО1, поскольку как в ходе предварительного следствия так и в суд потерпевший дает последовательные и непротиворечивые показания, подробно поясняя об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Показания потерпевшего полностью подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами: его заявлением о привлечении к уголовной ответственности, данными протокола осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые о хищении узнали со слов потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу нет, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, неприязни к нему не испытывают.
При этом суд считает установленным, что противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей по делу в части указания имени девушки, вместе с которой и ФИО3 они находились доме у последней вызвано тем, что данные лица и указанная девушка были людьми малознакомыми, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, потерпевшего ФИО1, в связи с чем они могли добросовестно ошибаться, указывая эту девушку разными именами.
Все представленные суду доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы, в своей совокупности полностью подтверждают вину Коровина А.В. в совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому Коровину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Коровина, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего по делу, который наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.
Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Коровину А.В. являются наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, в том числе данные о личности подсудимого Коровина А.В., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление, суд необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коровина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коровину А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания Коровину А.В. срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства- мобильный телефон, зарядное устройство, стилус, наушники, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае он должен указать в первично поданной кассационной жалобе.
Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ