ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
адвоката Катышева А.В.,
при секретаре Литвиновой У.В.,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Седлова Е.В., <...>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седлов Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Седлов Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <...>, а всего имущества на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Седловым Е.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Седлова Е.В. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Катышев А.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Седлову Е.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Ущерб для ФИО1 в размере <...> суд считает значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на основании чего не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, с учетом того, что Седлов Е.В. ранее судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, причиненный ущерб полностью не возместил, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, при назначении меры наказания суд учитывает, что Седлов Е.В. способствовал экономии правовых средств, а длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка.
Потерпевшая ФИО1 просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба <...>. Подсудимый Седлов Е.В. согласен возмещать ущерб в указанной сумме. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕДЛОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Седлову Е.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Седлова Е.В. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба <...>.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ