ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. области ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Разбакова В.А., защитника-адвоката Лисицкого А.И., представившего удостоверение и ордер Коломенского филиала МОКА, при секретаре Ткаченко С.Я., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Разбакова В.А., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Разбаков В.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Разбаков В.А., работая на основании приказа <...>, расположенного по адресу <адрес>, являясь должностным лицом с возложенными на него должностными обязанностями, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте, после проведения ФИО1 <...>, изучения представленным ФИО1 документов, реально понимая, что имеющееся у ФИО1 <...> на основании п. 10 раздела 4 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан» определено к третьей группе инвалидности, их корыстных побуждений намеревался путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 С целью осуществления своего преступного умысла, достоверно зная, что решение о признании гражданина инвалидом, либо об отказе в признании принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу на основании результатов его освидетельствования, в нарушение указанных Правил, сообщил ФИО1 заведомо ложные данные о том, что по установленным в ходе <...> критериям, имеющееся у него заболевание не позволяет признать его инвалидом третьей группы и предложил ФИО1 оказать помощь в решении вопроса о признании его инвалидом третьей группы за материальное вознаграждение в сумме <...>, реально осознавая, что не имеет возможности оказать какое-либо влияние на специалистов <...> и на принятие ими решения в интересах ФИО1 Последний согласился на предложение Разбакова В.А., предварительно согласовав дату передачи денег и сумму вознаграждения в размере <...>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1, действуя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент» прибыл в <...>, расположенный по адресу <адрес>, где встретился с Разбаковым В.А., который продолжая свои преступные действия, действуя путем обмана, сообщил ФИО1 о том, что подготовил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, после чего, проявляя настойчивость, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства в сумме <...>, предложив для этого выйти на улицу. Находясь на крыльце здания <...>, ФИО1 передал Разбакову В.А. денежные купюры на сумму <...>, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», вложив их в карман рабочего халата Разбакова В.А. Последний, продолжая свои преступные действия, создавая видимость выполненной им работы проводил ФИО1 до <...>, где ФИО1 получил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После этого Разбаков В.А. был задержан в служебном кабинете <...>», расположенного по адресу <адрес> у него были изъяты денежные купюры на сумму <...>, участвующие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент». Таким образом, Разбаков В.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 159 ч.3 УК РФ, поскольку Разбаков В.А. совершил покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Суд учитывает и мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал.
Суд учитывает неоконченный состав преступления.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому в силу ст. 73 УК РФ назначает подсудимому условное наказание.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительных видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Разбакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Разбакову В.А. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - выписку из акта оставить по принадлежности у ФИО1, медицинское дело оставить по месту нахождения <...>; деньги оставить по принадлежности, цифровой накопитель хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий- приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ