ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Зарецкой Г.А., адвоката Федюшкина А.Б., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фильберта К.Б., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ
Установил:
Фильберт К.Б. совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленные следствием дату и время, в неустановленном следствием месте, Фильберт К.Б. из корыстных побуждений, испытывая жажду незаконного обогащения, решил мошенническим путём, а именно – путём обмана, совершить хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих организациям – импортерам элитной алкогольной продукции, заранее обдумав план своих действий. В целях успешной реализации своих преступных намерений, облегчения завладения чужым имуществом, для придания законности и легальности своих действий, Фильберт К.Б., ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в ресторане «<...>», принадлежащем ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, путём введения в заблуждение сотрудника ресторана «<...>», относительно своих намерений заключить с указанным рестораном Договор о поставке элитного алкоголя, приискал светокопии правоустанавливающих документов ООО «<...>», после чего, с помощью неустановленных следствием лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, со светокопий оттисков печати, имеющихся на светокопиях правоустанавливающих документов ООО «<...>», ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, изготовил подложную печать ООО «<...>», а так же подложную доверенность от имени генерального директора ООО «<...>» ФИО1 на имя вымышленного лица «ФИО3» - представителя ООО «<...>». Таким образом, приискав и изготовив средства и орудия совершения преступлений, заранее обдумав план своих действий, Фильберт К.Б. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Фильберт К.Б. с целью хищения чужого имущества мошенническим путём, пришёл в офис ЗАО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, где встретился со старшим менеджером по продажам указанного ЗАО ФИО2 и, действуя путём обмана, а именно – введя её в заблуждение, сообщил заведомо ложные анкетные данные о своей личности, представившись ФИО3 – исполнительным директором ООО «<...>» по доверенности, что не соответствовало действительности. Продолжая свой преступный замысел, Фильберт К.Б. предложил ФИО2 заключить договор поставки элитной алкогольной продукции между ООО «<...>» и ЗАО «<...>», в целях поставки алкогольной продукции в винный бутик открываемый ООО «<...>», что не соответствовало действительности, предоставив для обозрения последней имеющиеся при нём заранее приготовленные светокопии правоустанавливающих документов ООО «<...>», светокопию доверенности от имени генерального директора ООО «<...>» ФИО1 на имя «ФИО3», заверенные подложной печатью ООО «<...>». ФИО2, ознакомившись с представленными ей для обозрения документами, не подозревая об истинных преступных намерениях Фильберта К.Б., подразумевая, что он в действительности является исполнительным директором ООО «<...>», полностью доверяя Фильберту К.Б., согласилась на его предложение и заключила от имени генерального директора ЗАО «<...>» с Фильбертом К.Б., выступающим под вымышленным лицом «ФИО3», Договор поставки алкогольной продукции <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Поставщик» (ЗАО «<...>») по заказам «Покупателя» (ООО «<...>») обязуется продать, а «Покупатель» - принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) на условиях Договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала на исполнение Договор поставки алкогольной продукции <номер> от ДД.ММ.ГГГГ старшему менеджеру по продажам ЗАО «<...>» ФИО4, непосредственно занимающейся работой с юридическими лицами. После чего, ФИО4, основываясь на заключенном ФИО2 с Фильбертом К.Б. Договоре поставки алкогольной продукции <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и доверяя последнему, согласно указанного Договора, выполняя обязательства ЗАО «<...>» перед ООО «<...>», отгрузила со склада ЗАО «<...>» и осуществила четыре поставки по адресу, указанному Фильбертом К.Б. – <адрес> товарно-материальных ценностей, согласно товарных накладных <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ:
<….>
, а всего на сумму <...>. После чего, Фильберт К.Б., завладев мошенническим путём товарно-материальными ценностями – элитной алкогольной продукцией, принадлежащей ЗАО «<...>», не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства и условия вышеуказанного Договора поставки <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, не перечислил на расчетный счёт ЗАО «<...>», в течении 30 календарных дней, с момента получения товара, денежные средства в сумме <...>, а обратил товар в свою пользу, распорядившись им, по собственному усмотрению, таким образом, совершив его хищение, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Фильберта К.Б., ЗАО «<...>» был причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму <...>
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременную жену, престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, мнение потерпевшего, на суровом наказании не настаивавшего. Однако учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.
Гражданский иск ЗАО «<...>» о взыскании с подсудимого Фильберта К.Б. <...>. – стоимость похищенного и невозвращенного имущества за минусов возвращенного ЗАО «<...>» товара на сумму <...>., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами дела и подсудимым не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
Приговорил:
Фильберта К.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Фильберту К.Б. по приговору Раменского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фильберту К.Б. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Фильберта К.Б. в пользу ЗАО «<...>» <...>. в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу – накладные – оставить при деле, печать ООО «<...>» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае кассационного обжалований осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ