ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Ворожейкиной Е.М., защитника – адвоката Букалевой А.И., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Барышникова С.С., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Барышникова С.С., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч. 2 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Барышников С.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Барышников С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на участке дороги, расположенной в 7.5 метрах от <адрес>, после совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате столкновения автомобиля «<...>» <номер> под управлением Барышникова С.С. и автомобиля «<...>» <номер> под управлением ФИО1, действуя умышленно и самовольно, вопреки действующим нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность сотрудников ДПС ГИБДД, а также установленному ГК РФ и ГПК РФ порядку совершения действий по требованию возмещения за вред, причиненный имуществу гражданина, подошел к автомобилю «Газель» и открыв дверь со стороны водителя нанес удар кулаком по лицу ФИО1, причинив физическую боль. Затем Барышников С.С. насильно высадил из кабины ФИО1 и нанес множественные удары кулаком по голове ФИО1 и один удар своей головой по голове ФИО1, причинив ему своими противоправными действиями телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинившая вред, однако причинившая физическую боль. Затем Барышников С.С., продолжая свои противоправные действия, самовольно, вопреки установленному порядку совершения действий по требованию возмещения за вред, причиненный имуществу гражданина, потребовал от ФИО1 в счет причиненного ущерба деньги в сумме <...>, после чего выхватил из рук ФИО1 <...>, которые тот предъявил Барышникову, а затем Барышников сел в кабину автомашины «<...>», принадлежащей ФИО1 стоимостью <...>, в салоне которой находились документы на автомобиль: водительское удостоверение, справки из миграционной службы, доверенность на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего запустил двигатель и заявив ФИО1, что вернет автомобиль после возмещения ему материального ущерба в размере <...>, на указанном автомобиле, имея при себе деньги в сумме <...>, принадлежащие ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими самоуправными действиями ФИО1 существенный вред на сумму <...>.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого Барышникова С.С. правильно квалифицированы по ст. 330 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившие существенный вред, совершенные с применением насилия.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что способствовало значительной экономии правовых средств, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Суд учитывает и мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивал.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что в соответствии с предъявленным обвинением причиной противоправных действий подсудимого Барышникова С.С. послужило неправомерное поведение потерпевшего.
Суд учитывает отсутствие тяжких последствий причиненных преступлением, возмещение причиненного ущерба.
Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимым преступления, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд также учитывает, что с момента совершения преступлений прошел длительный промежуток времени, за истекший период времени подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что свидетельствует о действительном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении и его возможности исправления без изоляции от общества, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Барышникова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Барышникову С.С. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру наказания в отношении Барышникова С.С. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- автомашина «<...>», водительское удостоверение, справки из миграционной службы, доверенность на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности у потерпевшего, автомашину «<...>» оставить по принадлежности у Барышникова С.С.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий-
Приговор вступил в зак.силу ДД.ММ.ГГГГ