<...>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. обл. ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимого Ларина Ю.В., защитника – адвоката Гордеева П.В., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ларина Ю.В., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Ларин Ю.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
Ларин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, находясь в первом подъезде дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, у которого попросил мобильный телефон под предлогом звонка. ФИО1 не подозревая о противоправном характере действий Ларина Ю.В., передал тому мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с установленной сим-картой стоимостью <...> на счету которой находились денежные средства в сумме <...>, а всего на общую сумму <...>. Положив мобильный телефон в свой карман, Ларин Ю.В. намеревался его похитить, однако ФИО2 стал очевиден противоправный характер действий Ларина Ю.В., и он потребовал вернуть мобильный телефон. Однако Ларин Ю.В., игнорируя законные требования ФИО1 и с целью удержания похищенного имущества при себе, совершил на ФИО1 разбойное нападение, при котором, применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов кулаком по голове, причинив ФИО1 легкую закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек на веках левого глаза, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти, сотрясение головного мозга, которые как повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, расцениваются как легкий вред здоровью. Затем Ларин Ю.В., имея при себе похищенное имущество на сумму <...>, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений. Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гособвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу возмещен в полном объеме, в том числе, по иску прокурора в интересах государства. Однако подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает молодой возраст подсудимого.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого простил, на суровой мере наказания не настаивал, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего, суд принимает во внимание, что с момента совершения преступления, прошло более полугода. За истекший период времени подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, возместил в полном объеме причиненный вред, поэтому суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступления свидетельствует о действительном раскаянии подсудимого в содеянном и, несмотря на наличие непогашенной судимости, считает возможным его исправление без изоляции от общества, однако с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свои исправление.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ларина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Ларину Ю.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на Ларина Ю.В. дополнительные обязанности:
- в течение 10 дней со дня постановления приговора явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет.
- в течение испытательного срока ежемесячно в строго установленный день являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Ларина Ю.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ