П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. обл. ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Горшкова А.Н., защитника – адвоката Залуцкого Д.А., представившего удостоверение и ордер, выданный Воскресенским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горшкова А.Н., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Горшков А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
Горшков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 3 до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в 20 м от <адрес> и в 100 м от пересечения 55 км автодороги <...> и <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности из-за личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на убийство ФИО1, то есть на лишение ее жизни, действуя умышленно, подверг ФИО1 избиению, нанеся потерпевшей множественные, не менее 60 ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей, после чего, в продолжение своего преступного умысла на убийство ФИО1, схватил последнюю обеими руками за шею и стал производить удушение, вплоть до наступления смерти последней. Своими умышленными преступными действиями Горшков А.Н. причинил ФИО1 телесные повреждения: механическую асфиксию от сдавливания органов шеи тупым твердым предметом: кровоподтек и ссадины на шее, кровоизлияние в мягких тканях шеи, под капсулой правой доли щитовидной железы, локальный перелом правого большого рога подъязычной кости; кровоизлияние в белочную оболочку глаз, конъюнктивы век, в слизистую верхней и нижней губы; кровоизлияние в толще голосовых связок, под слизистую гортани; кровоизлияние под плевру легких, эмфизема легких; резко выраженное венозное полнокровие внутренних органов; отек легких; отек головного мозга, которая по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; черепно-мозговую травму: кровоподтеки и ссадины на голове, кровоизлияние в мягких тканях головы, диффузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга; закрытый оскольчатый перелом костей носа; ушибленные раны на слизистой губ и нижней поверхности кончика языка, кровоизлияние в толще языка, которая по признаку кратковременности расстройства здоровья, на срок не более 21-дня, расценивается как легкий вред здоровью; кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, локальные переломы 7-10 ребер слева между передней и средней подмышечной линией линии; расценивающиеся по длительности расстройства здоровья на срок более 21-дня как вред здоровью средней тяжести; ссадины на животе, кровоизлияние в мягких тканях живота, кровоизлияние под серозную оболочку тонкого кишечника, кровоизлияние в толще брыжейки кишечника; кровоизлияние под капсулу поджелудочной железы, расценивающиеся по признаку кратковременности расстройства здоровья, на срок не более 21-дня и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; ссадины, кровоподтеки в поясничной, крестцовой области, на верхних и нижних конечностях, не расценивающиеся как повреждения причинившие вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от механической асфиксии при сдавлении органов шеи тупым твердым предметом и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горшков А.Н. свою вину в содеянном не признал и суду показал, что он сожительствовал с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <...>, где разыскал ФИО1 и намеревался вернуться с ней домой, однако та уезжать отказалась. Они поссорились, в ходе ссоры он ударил два раза ФИО1 по щеке и ушел. Ударов ногами ей не наносил, не душил. О том, что она умерла, узнал только когда приехала машина скорой помощи. Он увидел лежавшую на земле ФИО1, подошел к ней и поднял, прижав к себе, из-за этого испачкался в крови и каловых массах.
Несмотря на отрицание своей вины Горшковым А.Н., его виновность в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 м от <адрес> и в 100 м от пересечения 55 км автодороги <...> и <адрес>, а также фототаблицы к нему, согласно которым в 1. 5 м от асфальтированной пешеходной дорожки обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, на металлической ограде, на фонарном столбе и на асфальте обнаружены пятна крови, а также брюки, бутылка из под пива, набедренная повязка, фрагмент волос. На асфальтовой пешеходной дорожке ведущей от фонарного столба к трупу ФИО1 обнаружены следы волочения тела /т.1 л.д. 4-26/
- протоколом выемки, в ходе которой у Горшкова А.Н. изъяты джинсовые брюки, майка, ботинки /т. 1 л.д. 78-80/
- протоколом опознания и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель ФИО2 опознала Горшкова А.Н., как лицо, которое в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> подверг избиению ФИО1, после чего, схватив ее за шею, душил /т. 1 л.д. 55-60/
- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия брюк, трех смывов вещества бурого цвета: бутылки из под пива, набедренной повязки, фрагмента волос; джинсовых брюк, майки, ботинок, изъятых у Горшкова А.В.; трусов, бюстгальтера, майки, изъятых с трупа ФИО1 /т. 1 л.д. 172-175, 176-177/
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО1 последовала от механической асфиксии при сдавливании органов шеи тупым твердым предметом, на теле трупа обнаружены множественные телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью различной степени тяжести, причиненные прижизненно от не менее чем 60-кратного воздействия тупыми твердыми предметами /т. 1 л.д. 136-147/.
- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на асфальте, на фонарном столбе, на металлической оградке, одежде ФИО1: бюстгальтере, трусах, двух набедренных повязках, майке и серых брюках обнаружена кровь потерпевшей ФИО1 Также кровь потерпевшей ФИО1 обнаружена на обеих плечевых шлейках майки Горшкова. Кроме того, на ботинках и черных брюках Горшкова А.Н. выявлены элементы каловых масс, принадлежащих ФИО1 Пучок волос обнаруженный на месте происшествия принадлежит ФИО1 и отделен тупым предметом и быстрым движением /т. 1 л.д. 184-195/
А также другими материалами дела.
Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании /т. 2 л.д. 40-43/ о том, что ФИО1 являлась <...>. В ДД.ММ.ГГГГ он расстался с ФИО1, та ушла от него и стала проживать у ранее незнакомого ему Горшкова А.Н. в <адрес>. Однако отношения с ФИО1 он продолжал поддерживать, от которой узнал, что Горшков ее избивает. Характеризовал ФИО1 как спокойную, общительную, не конфликтную женщину, однако злоупотребляющую спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 убили.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными суду, а также в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 43-47) о том, что она проживает в <адрес> совместно со <...> ФИО7, <...> ФИО4 и <...> ФИО5 В другой половине дома проживает ФИО6, со <...> ФИО8 и <...> ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 стала проживать ФИО1 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ней, а также ФИО6 распивала спиртное до 12 часов ночи, после чего она ушла спать, а ФИО1 осталась. Около 04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков и грохота, доносящихся с улицы, затем услышала женский визг и крик. Она оделась и вышла на улицу, где увидела, что на асфальтированной пешеходной дороге под фонарным столбом непосредственно за ее забором неизвестный ей молодой человек, опознанный ФИО2 как Горшков А.Н., наносил удары кулаками по голове, лицу и другим частям тела ФИО1 Она видела, как ФИО1 пыталась сопротивляться Горшкову, хватала того за одежду, царапала ногтями кожу на спине. Горшков схватил ФИО1 за шею и руками стал ее душить. Она (ФИО2) испугалась, поняла, что в одиночку не справиться и забежала в дом, где попыталась разбудить ФИО7, не смогла этого сделать, вновь выбежала на улицу, надеясь спугнуть Горшкова криком, однако обнаружила, что драка прекратилась, на дороге никого не было. Около 6 часов утра она проснулась и увидела перед собой Горшкова, испугалась его присутствия, поскольку у того были опухшие руки, на которых она увидела ссадины и кровь, Горшков был очень испуган, дрожал и сказал, что он «избил <...> и бросил ту у столба». Она разбудила ФИО7, который вместе с Горшковым ушел из дома. Труп ФИО1 был обнаружен около пешеходной дорожки, недалеко от того места, где она наблюдала драку. Когда приехали сотрудники милиции Горшкова на месте не оказалось, куда тот ушел, ей неизвестно. Она видела следы волочения, которые начинались от места, где Горшков избивал ФИО1 и обрывались у трупа ФИО1.
В дальнейшем свидетель ФИО2, ссылаясь на ФИО7, как на источник своей осведомленности, показала, что до приезда милиции Горшков около озера смывал кровь с одежды и с рук.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 50-52) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в <адрес> проживала ФИО1. Со слов последней ему известно, что <...>. Она решила расстаться с Горшковым и попросила разрешения жить у него, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила Горшкову и попросила того вернуть ее вещи. В 19 часов 1 августа Горшков приехал, зашел во двор его дома, подошел к ФИО1 и нанес той удар по лицу. Он (ФИО6) выпроводил Горшкова А.Н. за территорию приусадебного участка, где между ними произошла ссора, в результате которой оба были доставлены в <...> ГОМ. Приблизительно в 21 час он вернулся домой, однако ФИО1 дома не было, он продолжил распивать спиртное, после чего лег спать. В 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его разбудила <...> ФИО8, которая сообщила ему том, что на улице обнаружен труп ФИО1 Он вышел на улицу и у забора рядом с дорогой по <адрес> увидел труп ФИО1 Также на месте происшествия находились сотрудники милиции и врачи скорой медицинской помощи.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 8-11 т. 2)
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9., данными суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 28-31).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными суду о том, что она является матерью подсудимого Горшкова А.Н., которого характеризовала как добродушного, но вспыльчивого, злоупотребляющего спиртными напитками. Горшков А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, нередко применял физическую силу в отношении своих родственников. <...>. В последнее время Горшков А.Н. сожительствовал с ФИО1, которую характеризовала с отрицательной стороны, как пьющую женщину легкого поведения. Горшков А.Н. постоянно ревновал ФИО1 к другим мужчинам из-за этого у них были скандалы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила Горшкову и тот поехал к ней, назад <...> не вернулся, впоследствии она узнала, что <...> задержали за убийство ФИО1.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 197-200) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-17 часов он вернулся домой по адресу: <адрес>, где проживает совместно с ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, и после распития спиртного лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и узнал о том, что недалеко от его дома был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 2 л.д. 1-5) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО11 вечером распивали спиртное. Находясь в сильной степени алкогольного опьянения, он около 20 часов совместно с ФИО2 ушел спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел в своем доме Горшкова А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, его одежда и руки были испачканы кровью, кулаки на руках были сбиты. На его расспросы Горшков А.Н. сообщил, что избил <...> ФИО1 и сейчас ее ищет. Он ответил Горшкову, что у него в доме ФИО1 нет, предложил Горшкову пройти к озеру и вымыть одежду и руки, тот ушел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь, от которых он узнал, что рядом с его домом обнаружен труп ФИО1.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 данным суду.
Показаниями свидетеля ФИО13, данными суду о том, что она ДД.ММ.ГГГГ являясь дежурным фельдшером скорой помощи, выехала по вызову в <адрес>, где в кустах недалеко от асфальтированной дорожки обнаружила тело ФИО1, осмотрев которое констатировала смерть. В это время к телу подошел неизвестный ей молодой мужчина, который опустился перед трупом на колени и приподнял тело. Она попросила его не трогать тело до приезда милиции, после чего мужчина опустил труп на землю. Она видела на теле множественные синяки и кровоподтеки, однако свежая кровь отсутствовала.
Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает Горшкова А.Н.. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Горшкова А.Н., данных им в суде и на предварительном следствии, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Горшков А.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал противоречивые показания, меняя свою позицию и свои доводы, и в ходе судебного следствия вновь изменил свои показания. Так, при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.70-76), а затем при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1,л.д.93-98) по обстоятельствам убийства ФИО1 подсудимый давал иные показания и последовательно утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <...>, где отыскал ФИО1, из разговоров с которой, а также с ФИО6 установил, что та находилась в интимной связи с последним. Он был зол на ФИО1 и после распития спиртных напитков ночью на асфальтированной дорожке у фонарного столба он (Горшков) поссорился с ФИО1, в ходе которой нанес ей удары кулаками по лицу. От ударов ФИО1 упала, у нее началось носовое кровотечение. Он схватил ее шею руками и сжал их, но убивать ее не хотел. Не отрицает, что перемещал ФИО1 в сторону от фонарного столба, мог испачкать одежду в крови, когда поднимал и хватал ФИО1.
При повторном допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 92-95) подсудимый отказался от дачи каких-либо показаний.
В судебном заседании подсудимый Горшков А.Н. изменил свою позицию и свои доводы и стал утверждать, что ФИО1 ударил только два раза ладонью по лицу во время распития спиртных напитков в присутствии ФИО6, больше ее не бил, с ней не встречался, около фонарного столба ссору с ней не имел, обнаружил ее только утром мертвой в кустах, подошел к ней прижал к себе, в результате испачкал одежду в крови, поскольку на одежде ФИО1 имелась еще не высохшая кровь. Кто мог совершить ее убийство ему неизвестно.
Отрицая свою вину в совершении изложенного выше преступления, суду заявил, что его показания в ходе следствия являются самооговором под давлением сотрудников милиции, которые применяли незаконные методы ведения следствия.
Оценивая показания подсудимого Горшкова А.Н., данные в суде и в ходе предварительного следствия, суд считает, что за основу при вынесении настоящего приговора следует взять его показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в той их части, где подсудимый утверждает, что в ходе ссоры с ФИО1 ночью у фонарного столба он подверг ее избиению, та падала, он ее поднимал, испачкал одежду кровью, поскольку у ФИО1 шла из носа кровь, затем сжимал ее шею руками, а затем переместил тело с асфальтированной дорожки в сторону, поскольку данные показания являются последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Оценивая показания подсудимого Горшкова А.Н. на следствии, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подсудимому разъяснено право не свидетельствовать против себя.
Доводы подсудимого Горшкова А.Н. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия суд считает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, допросы Горшкова А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при которых он давал признательные показания, произведены следователем в присутствии защитника, и каких-либо заявлений о применении незаконных методов от подсудимого и его защитника не поступало, права не свидетельствовать против себя были ему разъяснены, показания давались им неоднократно, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. При этом ни от кого из участников во время выполнения этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия также не поступало.
Оценивая показания подсудимого Горшкова А.Н. на следствии, суд признает их достоверными, поскольку они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и объективно подтверждают причастность подсудимого к убийству ФИО1
Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, показания Горшкова А.Н. о месте нанесения им телесных повреждений ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп ФИО1 обнаружен в 1.5 м от асфальтированной пешеходной дорожки, рядом с которой установлен фонарный столб. На столбе, а также на металлической ограде и на асфальте обнаружены пятна крови, принадлежащие ФИО1, а также фрагмент волос. На асфальтовой пешеходной дорожке ведущей от фонарного столба к трупу ФИО1 обнаружены следы волочения тела.
Показания подсудимого Горшкова А.Н. о механизме нанесения им телесных повреждений ФИО1, о перемещении впоследствии ее тела подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, установившего, что ФИО1 причинено не менее 60 ударов по различным частям тела, при этом имело место наружное кровотечение из носа, смерть ФИО1 наступила в результате асфиксии в результате сдавления органов шеи, кроме того, повреждения в виде царапин и осаднений в крестцовой области, ягодичных областях, на задней поверхности голеней и пяточных областях свидетельствуют о волочении тела по шероховатой поверхности.
Показания Горшкова А.Н. о том, что он поднимал тело ФИО1, когда перемещал его в сторону от пешеходной дорожки, также подтверждаются заключением биологической экспертизы, согласно которой на майке Горшкова А.Н. обнаружена кровь ФИО1, а на обуви Горшкова обнаружены ее каловые массы.
Показания Горшкова в этой же части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая утверждала, что была разбужена доносившимися с улицы криками ФИО1, выйдя на улицу, свидетель увидела драку между ФИО1 и Горшковым, в процессе которой Горшков наносил ФИО1 множественные удары, затем схватил ее руками за шею и стал сжимать. ФИО1 пыталась сопротивляться, царапала лицо Горшкова. Испугавшись действий Горшкова и возможных последствий, ФИО2 попыталась разбудить ФИО7 и ФИО6, а когда вновь вышла на улицу, то ФИО1 и Горшкова уже не было. Утром она видела труп ФИО1, видела следы волочения, которые располагались на асфальте и начинались от того места, где находились Горшков и ФИО1 в момент ссоры до места нахождения тела.
Оценивая показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 43-47), а также в настоящем судебном заседании суд считает, что за основу при вынесении настоящего приговора следует взять ее показания, данные в ходе предварительного следствия в той их части, где она последовательно утверждает, что проснулась около 04 часов ночи от криков и грохота, доносящихся с улицы, услышала женский визг и крик. Вышла на улицу и увидела, что на асфальтированной пешеходной дороге под фонарным столбом Горшков А.Н. наносит удары кулаками по голове, лицу и другим частям тела ФИО1 Та сопротивляясь, хватала Горшкова за одежду, царапала ногтями. Горшков схватил ФИО1 за шею и руками стал ее душить. Впоследствии видела Горшкова с опухшими руками, на которых видела ссадины и кровь, Горшков ей сказал, что он «избил <...> и бросил ту у столба», поскольку ее показания в этой части полностью согласуются как с приведенными выше показаниями подсудимого Горшкова А.Н., данными в ходе следствия, так и с заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, установившего место преступления, а также показаниями других свидетелей обвинения, допрошенных в суде, в частности, показаниями свидетеля ФИО7, который также утверждал, что утром встретил Горшкова на улице, видел у того распухшие руки и ссадины на лице, на его одежде и руках была кровь, которую тот по его, ФИО7, совету смыл в озере.
Будучи последовательной в своих показаниях в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 опознала Горшкова А.Н. как лицо, которое в ее присутствии подвергло избиению ФИО1. Каких-либо замечаний от участников данного следствия действия не поступило.
Показания ФИО2 о том, что при избиении и последующем удушении ФИО1 защищалась, царапая кожу Горшкова, показания свидетеля ФИО7 в этой части согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Горшкова установлено наличие телесных повреждений на лице, ссадины в правой окологлазничной области, ссадина в области левого локтевого сустава, на левом плече, в области пальцев левой кисти (т.1 л.д.67,78-79).
В судебном заседании защита заявила ходатайство о недопустимости использования в качестве доказательства по делу показаний свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, а также протокола опознания ФИО2 подсудимого Горшкова, поскольку, по мнению защиты, свидетель ФИО2, являлась по национальности чувашкой и родным языком для нее является чувашский, не была обеспечена переводчиком, в силу чего плохо понимала значение употребляемых ею слов и не могла ознакомиться с текстом протокола допроса, поскольку не владела письменной русской речью. Кроме того, свидетель не была допрошена о приметах, по которым она опознала подсудимого Горшкова А.Н.
Вопреки доводам защиты свидетель ФИО2, ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, не сообщала суду о том, что нуждается в помощи переводчика, плохо владеет русским языком, на котором давала показания. Более того, свидетель давала суду показания на русском языке, суду заявила, что русским языком владеет хорошо, понимает и устную и письменную речь и в переводчике не нуждается.
Также вопреки доводам защиты при допросе свидетель ФИО2 сообщила следователю приметы, по которым сможет опознать лицо, о чем содержится запись в протоколе ее допроса на л.д. 45 т. 1. В суде свидетель ФИО2 также подтвердила, что была допрошена об этом обстоятельстве следователем, в связи с чем по данному основанию протокол опознания также не может быть признан недопустимым доказательством.
В силу этого доводы защиты об исключении показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и протокол опознания ею Горшкова А.Н. как недопустимых доказательств суд отвергает как необоснованные.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, данных суду в той их части, где она утверждала, что не может утверждать, что Горшков А.Н. душил ФИО1 руками в ходе ссоры, и отвергает их, так как считает последующее изменение показаний свидетелем ФИО2 вызвано стремлением помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное.
Суд отвергает доводы подсудимого и защиты о том, что Горшков А.Н. нанес ФИО1 только два удара ладонью по лицу, после чего та убежала, и он большее ФИО1 не видел. Обнаружил ее в кустах мертвой, когда прибыла машина скорой помощи. Одежду и обувь испачкал в крови и в каловых массах в тот момент, когда опустился перед ФИО1 на колени и обнял ту за тело. Телесные повреждения на руках и лице получил во время драки с ФИО6, в ходе которой он нанес кулаками множественные удары ФИО6 по лицу и телу, поскольку его показания в этой части противоречат исследованным в суде доказательствам.
В частности, показания Горшкова об имевшей место драке с ФИО6 и избиении последнего опровергаются справкой из приемного покоя в отношении ФИО6, согласно которой у того в момент обращения ДД.ММ.ГГГГ каких-либо травматических повреждений не выявлено (т. 2 л.д. 69), а также заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего отсутствие у ФИО6 каких-либо телесных повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83-84).
Доводы подсудимого Горшкова А.Н. о том, что кровь на его майке и каловые массы на его обуви образовались от соприкосновения с одеждой ФИО1 уже после ее смерти суд считает надуманными, поскольку они противоречат как показаниям самого Горшкова, так и другим доказательствам.
В частности, в суде Горшков А.Н. утверждал, что, увидев труп ФИО1, он подошел к телу, опустился на колени и, приподняв верхнюю часть тела, прижал к себе. Утверждал, что свидетелем данного обстоятельства явилась фельдшер станции скорой помощи, которая выехала на место происшествия. Данное лицо, установленное в судебном заседании как ФИО13 и допрошенная судом утверждала, что действительно, прибыв к месту обнаружения трупа ФИО1, она видела, как неизвестный ей мужчина подошел к телу опустился на колени и, приподняв тело, положил его себе на колени. На ее просьбу не трогать тело до приезда сотрудником милиции, он тело опустил и скрылся.
Между тем, согласно заключению биологической экспертизы кровь на майке Горшкова А.Н. обнаружена около плечевых швов в двух различных местах: на правой шлейке кзади от правого плечевого шва и на левой шлейке спереди от левого плечевого шва, что исключает ее попадание при обстоятельствах, изложенных Горшковым А.Н.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе ФИО1 в проекции заднепроходного отверстия трусы испачканы каловыми массами, кожа в области заднепроходного отверстия также обложена каловыми массами (т. 1 л.д. 137). Других наложений на одежде и теле не установлено.
Согласно заключению биологической экспертизы каловые массы ФИО1 обнаружены в четырех различных местах: на ботинках Горшкова в центре союзки правого ботинка и на подошве левого ботинка, а также на задней поверхности штанины брюк Горшкова (т.1 л.д. 185-195), что также исключает их попадание на обувь Горшкова при обстоятельствах изложенных подсудимым суду.
Свидетель ФИО13 вопреки доводам подсудимого, в суде утверждала, что следов свежей не высохшей крови на одежде ФИО1 ею не обнаружено, поскольку она производила осмотр тела ФИО1, констатировала ее смерть.
Ее показания согласуются с показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО14, который будучи допрошенным в судебном заседании утверждал, что видимых и четко выраженных следов крови на одежде им обнаружено не было, имело место общее загрязнение одежды. Однако им установлены кровоподтеки на лице, которые в момент нанесения кровоточили, поскольку имел место перелом костей носа, что сопровождалось кровотечением, но фонтанирующим оно не было. Учитывая, что в день обнаружения трупа погода была очень жаркая, все ссадины и царапины были подсохшими. Кровь в носу также была подсохшая и свежей крови не было.
Также эксперт утверждал, что выделение каловых масс свидетельствует именно об асфиксии, поскольку в момент асфиксии, которая длится в среднем 5 минут, расслабляются гладкие мышцы мускулатуры и сфинктера, что вызывает самопроизвольное выделение каловых масс. При осмотре трупа им обнаружены следы каловых масс в проекции заднепроходного отверстия, а также на трусах. На других участках тела каловых масс не было.
Согласно заключению биологической экспертизы пучок волос, обнаруженный на месте происшествия, является волосами ФИО1, при этом волосы отделены от головы тупым предметом и быстрым движением, что подтверждает факт нанесения ударов по голове ФИО1
Судебно-медицинским экспертом не исключается возможность причинения всех повреждений, установленных на теле ФИО1, в том числе и в области головы, кулаками и обутыми ногами.
Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что обнаружение крови на майке подсудимого не менее чем в двух местах, обнаружение каловых масс на обуви подсудимого и брюках не менее чем в четырех местах свидетельствует о попадании таковых на обувь и одежду Горшкова А.Н., когда тот находился в непосредственной близости от нее в момент наступления смерти ФИО1
Как следует из материалов дела показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 и, в частности, об ее удушении давались подсудимым Горшковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, когда еще не было произведено исследование трупа ФИО1 и не была установлена причина ее смерти (т. 1 л.д. 70).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы исследование трупа ФИО1 имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено в судебном заседании экспертом ФИО14, который утверждал, что при осмотре трупа он не мог определить причину наступления смерти, которую установил только после проведенного исследования.
Следовательно, подсудимый Горшков А.Н. проявляя преступную осведомленность, давал показания о таких деталях совершения преступления, которые могли быть известны только его непосредственному исполнителю.
Оценивая судебные экспертизы, проведенные по настоящему делу в отношении ФИО1 и Горшкова А.Н., суд признает каждую экспертизу надлежащим доказательством по делу, поскольку выводы не противоречивы, выполнены надлежащими лицами в пределах своей компетенции, эксперты в соответствии с требованиями закона были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование произведено на основании постановления следователя, выполнено с учетом вопросов, предлагаемых эксперту.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Горшкова А.Н. в инкриминируемом ему деянии, а версию подсудимого о самооговоре и своей невиновности суд отвергает, поскольку его показания в этой части расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия Горшкова А.Н. носили внезапный для потерпевшей агрессивный характер, выразились в нападении и следующим за ним насилии. Действия подсудимого носили противоправный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшей, совершая которые, подсудимый действовал умышленно, поскольку, нанося удары ногами и кулаками в область жизненно важных органов, а затем, сдавливая шею руками, он осознавал, что совершает действия опасные для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти и эелал ее наступления. Свои действия прекратил только после того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, после чего волочением переместил труп в кусты и скрылся с места происшествия. В результате нападения потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила ее смерть.
При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).
При назначения подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который юридически не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет на иждивении и содержит малолетних детей.
Суд учитывает молодой возраст подсудимого.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления и высокую степень общественной опасности преступления, которое направлено против жизни и здоровья населения, суд считает необходимым назначить подсудимому Горшкову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Горшкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Горшкова А.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания Горшкову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства <...> – уничтожить. Брюки, джинсовые брюки, майку, ботинки изъятые у Горшкова А.Н. – вернуть по принадлежности Горшкову А.Н.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий -
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ