П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Гусева К.В., подсудимого Попова К.В., защитника адвоката Макаренко М.С., потерпевшего ФИО1, при секретаре Цой Л.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Попова К.В., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
Попов К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Попов К.В. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из указанной квартиры, в присутствии потерпевшего ФИО1, открыто похитил <...>, принадлежащие ФИО1, после чего игнорируя словесные просьбы последнего остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...>.
Подсудимый Попов К.В. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся. Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба в сумме <...> признает в полном объеме.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседание пояснил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и считает, что подсудимый виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется. В связи с тем, что подсудимый не вернул похищенное у него имущество, просит взыскать с подсудимого, в счет возмещения причиненного материального ущерба 4500 рублей. Считает, что подсудимый должен быть наказан в виде лишения свободы.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимого Попова К.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
С учётом того, что подсудимый ранее не судим, им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение. При этом судом также учитывается, что личность подсудимого установлена документально (л.д. 57-62), он до ареста постоянно проживал в <адрес> (л.д. 64).
С учетом полного признания подсудимым исковых требований потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с подсудимого Попова К.В. в счет возмещения причиненного потерпевшему ФИО1 материального ущерба <...>.
Как следует из копии постановления Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Попов К.В. содержится под стражей по другому уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
приговорил:
Признать Попова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав Попова К.В. периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Попову К.В. по данному оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учётом того, что в настоящее время он находится под стражей по другому уголовному делу.
Взыскать с Попова К.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ