ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,
С участием: подсудимого Глазырина А.Ф.,
Защитника: адвоката Зайцева В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,
При секретаре: Колосовой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГЛАЗЫРИНА А.Ф., <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Глазырин А.Ф., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Глазырин А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин., находясь в утомленном состоянии, связанным с отсутствием нормального отдыха перед заступлением на рабочую смену, управляя на основании доверенности принадлежащим ФИО2, технически исправным, автомобилем «<...>», регистрационный знак <номер>, и, двигаясь в светлое время суток, в условиях ясной, солнечной погоды, по правому ряду сухой проезжей части со скоростью около 60 км/час автодороги <...>, на 32 км данной автодороги, в <адрес>, по причине утомления уснул, утратив контроль за расположением транспортного средства на проезжей части и, пересекая левый ряд полосы движения к <...>, линию разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, два ряда полосы движения к <...>, а затем и линию разметки 1.2.1, обозначающую левый, по ходу его движения, край проезжей части, выехал на левую, относительно своего первоначального движения, обочину, где, на 32 км 200,0 м указанной автодороги, в 5,0 м от ближней кромки проезжей части, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, двигавшегося по указанной обочине во встречном ему направлении, в результате чего ФИО1 были причинены: открытый перелом обеих костей правой голени в средней трети, рваная рана на передней поверхности правой голени в средней трети, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30% относится к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью; велосипеду были причинены механические повреждения; после чего автомобиль, двигаясь по инерции, на 32 км 200,0 м данной а/дороги, в 5,0 м от ближней кромки проезжей части, совершил наезд на дерево, в результате чего автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения.
Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Глазырин А.Ф. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г.: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 - устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 - запрещающий водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.8.1 - требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.2 - запрещающий на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Глазырин А.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. он устроился на работу <...>, фирма располагалась в <адрес>, работал он методом «<...>», т.е. он две недели работал, а на две недели уезжал домой в <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. он управлял на основании доверенности принадлежащим ФИО2 технически исправным автомобилем «<...>», регистрационный знак <номер>. Спиртных напитков и лекарственных препаратов он не употреблял. Он двигался по правому ряду а/дороги <...>. Пассажиров, а также груза, в автомобиле не было. На улице было светло, погода ясная, солнечная. Видимость проезжей части более 300 м. Скорость его движения составляла около 60 км/час. Движение т/средств на проезжей части было не интенсивным. Он находился в утомленном состоянии, т.к. у него не было возможности выспаться перед сменой. В какой-то момент, проезжая 32 км данной а/дороги, что в <адрес>, он уснул, как в следующий момент почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. Открыв глаза, он увидел, что совершил наезд на дерево, которое располагалось на встреченной для него обочине. Выйдя из автомобиля, он увидел человека, который лежал на земле перед автомобилем, при этом указанный мужчина находился в сознании и жаловался на боли в ноге. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи. Пострадавший на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в больницу. Он при ДТП не пострадал и в медицинские учреждения не обращался. Вину признает полностью, о произошедшем очень сожалеет, в содеянном раскаивается. Думает, что уснув за рулем, управляемый им автомобиль сместился влево, пересек левый ряд полосы движения к <...>, два ряда полосы движения к <...>, а затем, съехав на обочину, совершил наезд на велосипедиста. Также пояснил, что является <...> работает более 25 лет, за период своей трудовой деятельности ни разу не нарушал Правил дорожного движения, ни к административной ответственности, ни к уголовной ранее никогда не привлекался.
Кроме показаний подсудимого Глазырина А.Ф. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и планом-схемой к нему, которыми установлено, что участок проезжей части а/дороги <...>, на ее 32 км 200 м, в <адрес>, представляет собой ровную, горизонтальную, прямую, асфальтированную, сухую, без выбоин и разрытий, проезжую часть, предназначенную для движения в двух направлениях, шириной 14,8 м. С обеих сторон к проезжей части примыкают обочины, ширина правой, относительно движения к <...> – 3,1 м. На проезжей части имеются линии продольной разметки – 1.3, 1.5, 1.2.1. Автомобиль «<...>», регистрационный знак <номер>, расположен на 32 км 200,0 м данной а/дороги, преимущественно на правой обочине, относительно движения к <...>, от правых колес автомобиля до линии дорожной разметки 1.5: от переднего – 5,0 м, от заднего – 3,5 м. Велосипед расположен на 32 км 200,2 м данной а/дороги, на правой обочине, относительно движения к <...>, в 1,3 м от ближней кромки проезжей части. Место наезда автомобиля «<...>», регистрационный знак <номер>, на пешехода ФИО1, определено со слов водителя Глазырина А.Ф. на правой обочине, относительно движения к <...>, на 32 км 200,0 м данной а/дороги, в 1,3 м от ближней кромки проезжей части (л.д. 6-9, 10);
- данными протокола осмотра автомобиля «<...>», регистрационный знак <номер>, которыми установлено, что данный автомобиль имеет деформацию: переднего бампера, капота, решетки радиатора, обоих передних крыльев (л.д. 6-9);
- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей правой голени в средней трети, рваная рана на передней поверхности правой голени в средней трети, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30%, относится к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью (л.д. 40-42);
- заключением автотехнической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что место наезда автомобиля «<...>», регистрационный знак <номер>, на велосипедиста располагалось на обочине стороны дороги, предназначенной для движения в направлении <...> (л.д. 58-60);
А также и другими доказательствами по делу, в том числе:
- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, временно не работает, занимается хозяйственными делами. В ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на заработки в РФ. Проживал и работал в <адрес> (точного адреса не помнит). В период проживания и работы в Раменском районе он познакомился со своими земляками из Таджикистана, которые проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19час. 00мин. он на велосипеде поехал в гости к своим землякам в <адрес>. Двигаясь по обочине, он увидел двигавшийся ему навстречу по противоположной стороне дороги автомобиль «<...>», регистрационный номер <номер>, который выехал на полосу встречного для себя движения, после чего своей передней частью совершил на него наезд, от чего он упал с велосипеда на землю, а указанный автомобиль наехал на дерево и остановился. В результате данного наезда он потерял сознание, очнулся через некоторое время в больнице. В момент ДТП он находился в трезвом состоянии. Имеет к подсудимому материальные претензии, просит суд взыскать с него в возмещение материального ущерба <...>. (л.д.74-75,76).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Глазырина А.Ф. доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Глазырина А.Ф., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые изложены выше, из которых видно, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 19час. 40мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и с участием велосипедиста ФИО1, т.е. при каких обстоятельствах он (Глазырин) совершил наезд на велосипедиста.
К выводу о виновности подсудимого Глазырина А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, исходя также и из анализа показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых видно о том, куда он двигался ДД.ММ.ГГГГ, по какой дороге и при каких обстоятельствах на него совершил наезд водитель Глазырин А.Ф., управляя своим транспортным средством.
Показания вышеуказанных лиц последовательны и непротиворечивы, они согласуются с показаниями друг друга, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности его в исходе дела судом не установлено.
Показания потерпевшего ФИО1, подсудимого Глазырина А.Ф. суд оценивает в совокупности и с другими представленными доказательствами - письменными, в том числе: с данными протокола осмотра места происшествия и планом-схемой к нему, из которых видна вещная обстановка, сложившаяся после ДТП, а также указано место наезда водителя Глазырина А.Ф. на велосипедиста; с данными протокола осмотра транспортного средства - автомашины «<...>», свидетельствующими о наличии у данного транспортного средства механических повреждений, полученных ими в ходе ДТП; с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, а также и с другими доказательствами, изложенными выше.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в суде доказательства согласуются между собой и противоречий не имеют.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства, как устные, так и письменные, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, в том числе: закреплены с участием понятых, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, заключения экспертиз также выполнены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд считает, что исследованные в суде доказательства следует признать относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности вышеизложенные доказательства достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу и достаточны для подтверждения виновности подсудимого Глазырина А.Ф. в совершении данного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Глазырина А.Ф., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, согласно которым подсудимый Глазырин А.Ф., являясь лицом, управляющим автомашиной «<...>», умышленно нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно:
п.1.3 - обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
п.1.4 - устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств;
п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.2.7 - запрещающий водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п.8.1 - требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения;
п.9.2 - запрещающий на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Умышленное нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1; при этом между нарушениями Глазыриным А.Ф. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреза здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, а потому действия подсудимого Глазырина А.Ф. правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении подсудимому Глазырину А.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее к административной ответственности за нарушением Правил дорожного движения РФ также не привлекался.
Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Глазыриным А.Ф. преступления, которое по форме вины отнесено законом к преступлениям по неосторожности, а по характеру - к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Глазырина А.Ф. возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
При этом суд, учитывая, что до случившегося подсудимый Глазырин А.Ф. не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что в момент совершения ДТП находился за рулем в трезвом состоянии, а также учитывая, что он является по профессии <...>, отсюда управление транспортным средством является для него единственным профессиональным источником доходов, поэтому ограничение его в этом праве может отрицательно сказать на материальном обеспечении его семьи, при этом учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В связи с тем, что заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения уголовного дела, поскольку он доказательствами не подтвержден, т.е. имеется спор о праве гражданском, суд считает, что за потерпевшим ФИО1 следует признать право на его удовлетворение и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГЛАЗЫРИНА А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 ( двух) месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
В силу ст.73 УК РФ основное наказание Глазырину А.Ф. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Глазырину А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Глазырина А.Ф. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять регистрации и постоянного места жительства.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ