П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. обл. ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Халмуратова Р.У., защитника-адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., а также с участием переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халмуратова Р.У., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч. 1 - 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Халмуратов Р.У. совершил незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Халмуратов Р.У. имея при себе приобретенное в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находясь у <адрес> незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство героин, содержащее в своем диацетилморфин массой 2.97 граммов, являющееся особо крупным размером, когда он в указанном выше месте был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство у него было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Халмуратов Р.У. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду показал, что он является наркозависимым лицом и употребляет героин. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с малознакомым ему ФИО4, совместно с которым намеревался употребить героин, но не успел, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля. При себе героина он не имел, считает, что наркотики ему были подложены сотрудниками наркоконтроля.

Несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемом ему деянии, вина подсудимого Халмуратова Р.У. в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта объективно подтверждается следующими доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования в качестве доказательств и исследованных судом, из которых усматривается, что на территории г. Раменское и Раменского района осуществляется незаконный оборот наркотических средств, в связи с чем необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, установленного впоследствии как Халмуратов Р.У., в связи с проверкой его причастности к деятельности по незаконному обороту наркотиков, и в частности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в целях проверки лиц на причастность к деятельности по незаконному обороту наркотиков.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Халмуратова Р.У. изъят сверток с веществом в виде порошка светлого цвета (л.д.9-10);

- заключением эксперта, согласно которому порошкообразное вещество в свертке, изъятом у Халмуратова Р.У. массой 2.97 гр. является наркотическим средством героин и содержит в своем составе диацетилморфин (л.д. 35);

- протоколом осмотра изъятого у Халмуратова Р.У. свертка с наркотическим средством - героином (л.д. 29-30);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Халмуратова Р.У. установлен факт употребления наркотических средств (л.д. 121);

А также другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными суду о том, что в Раменский ОБНОН поступила информация о том, что на территории <адрес> осуществляется деятельность по незаконному обороту наркотический средств. С целью проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в целях проверки лиц на причастность к деятельности по незаконному обороту наркотиков. Оперативное наблюдение было установлено за участком местности у <...>, поскольку согласно оперативной информации, поступившей в ОБНОН в данном месте будет осуществлен сбыт наркотического средства. Он совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут начал осуществлять наблюдение, в ходе которого он и ФИО3 обнаружили неизвестного им ранее мужчину, который при задержании представился ФИО5, который сопровождал предполагаемого сбытчика наркотических средств ФИО4 Обоих задержанных доставили в помещение Раменского ОБНОН, где произведен досмотр ФИО5 В ходе личного досмотра у того был обнаружен один сверток с наркотическим средством – героином. Впоследствии личность задержанного была установлена как Халмуратов Р.У.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, данными суду.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 23-25), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один гражданин были приглашены в качестве понятых при личном досмотре задержанного Халмуратова Р.У. В ходе личного досмотра в кармане куртки задержанного был обнаружен один сверток с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д. 26-28).

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает Халмуратова Р.У. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Халмуратова Р.У., так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Халмуратова Р.У. в изложенном преступлении.

Судом исследовались доводы подсудимого и защиты о том, что Халмуратов Р.У. не причастен незаконному обороту наркотических средств, поскольку изъятый у него сверток с наркотическим средством был ему подложен сотрудниками наркоконтроля с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Проверив доводы защиты и подсудимого о непричастности последнего к инкриминируемому ему деянию, суд считает их несостоятельными, расценивает, как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат протоколу личного досмотра, проведенного в присутствии переводчика, при котором у Халмуратова Р.У обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Протокол подписан самим подсудимым, понятыми и переводчиком, при этом никаких замечаний на протокол не поступало; показаниям свидетелей сотрудников наркоконтроля, которые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Проверочная закупка» выявили Халмуратова Р.У. как лицо, имеющее при себе наркотическое средство, а также показаниями понятых - ФИО6 и ФИО7, присутствующих при досмотре Халмуратова Р.У.

До совершения данного преступления свидетели с подсудимым знакомы не были, неприязни не было. Поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Халмуратова Р.У. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и просил действия подсудимого квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку суду не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что обнаруженное и изъятое у подсудимого наркотическое средство было предназначено для его последующего сбыта.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, давая правовую оценку действиям подсудимого, считает, что действия Халмуратова Р.У. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд считает необходимым исключить обвинение в незаконном приобретении наркотического средства-героин, поскольку данное действие совершено подсудимым, согласно предъявленному обвинению, в не установленное время.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 количество наркотического средства – 2.91 гр., хранение которого осуществил Халмуратов Р.У. образует особо крупный размер.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, однако ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд вместе с тем учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, что указывает на повышенную общественную опасность для здоровья населения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Халмуратова Р.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Халмуратову Р.У. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства наркотическое средство, <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ