ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,

адвоката Катышева А.В.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Поцелуева А.В., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поцелуев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Поцелуев А.В., находясь около второго подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО1 оскорбил его, умышленно с целью причинения побоев нанес два удара кулаком в область головы ФИО1, отчего последний упал, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины на шее, ушиба верхней губы (проявлявшиеся локальной болезненностью, отеком), которые не привели к расстройству здоровью, стойкой утрате трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Поцелуев А.В. около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить открытое хищение чужого имущества, подошел к сидящему на стуле в указанной квартире ФИО1 и, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО1 за плечи, повали на пол, причинив ФИО1 физическую боль, отчего висевшая на шее у ФИО1 золотая цепочка с золотым крестиком порвалась, и Поцелуев А.В., осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО1, при этом игнорируя данное обстоятельство, подобрал с пола и открыто похитил принадлежащую ФИО1 золотую цепочку стоимостью <...> с золотым крестиком стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <...>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Поцелуевым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Поцелуева А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Поцелуеву А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.115 УК РФ; а также правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество возвращено, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании экономии правовых средств, потерпевший к нему претензий материального и морального характера не имеет и просит не лишать свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительные меры наказания по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЦЕЛУЕВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Поцелуеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ