ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвокатов Чумакова В.В., Шилода И.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ярославцева О.О., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Карабаева Н.А., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ

Установил:

Ярославцев О.О. и Карабаев Н.А. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Ярославцев О.О. также совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Ярославцев О.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с Карабаевым Н.А., также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к торговому комплексу «<...>», по адресу: <адрес>, после чего реализуя свой преступный умысел, в то время пока Карабаев Н.А. наблюдал за окружающей обстановкой, Ярославцев О.О. руками взломал оконную раму, а затем совместно с Карабаевым Н.А. незаконно проник в помещения магазина <...>, расположенного на первом этаже указанного торгового комплекса, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с Карабаевым Н.А. тайно похитил принадлежащие ООО «<...>» имущество, а именно: <...>, после чего, имея при себе похищенное, Ярославцев О.О. совместно с Карабаевым Н.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «<...>» ущерб на общую сумму <...>, затем в продолжении преступного умысла направленного на хищение имущества ООО «<...>», Ярославцев О.О., действуя совместно с Карабаевым Н.А., повторно проникли в помещение вышеуказанного магазина, но увидев подъезжающих сотрудников правоохранительных органов, Ярославцев О.О. совместно с Карабаевым Н.А. с места преступления скрылись, однако впоследствии были задержаны на заднем дворе указанного магазина.

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия Ярославцева О.О. по первому преступлению следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г. – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по второму преступлению действия обоих подсудимых следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г. – как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых – Ярославцев О.О. считается лицом ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства и работы, явился с повинной, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, похищенное по перовому преступлению возвращено потерпевшей, ущерб отсутствует, частично похищенное имущество возвращено и по второму преступлению, состояние здоровья Ярославцева О.О.; Карабаев Н.А. ранее судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, по прежним местам жительства, пребывания и учебы характеризуется отрицательно, часть похищенного возвращена потерпевшему. Учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимых, Ярославцевым О.О. совершены два умышленных корыстных преступления средней тяжести, причем второе, когда по первому преступлению в отношении его уже было возбуждено уголовное дело, и он, нарушив избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о преступно устойчивом характере его поведения, а в действиях Карабаева Н.А. имеется рецидив, оба подсудимых по совершенному ими преступлению мер к полному возмещению ущерба не приняли, в связи с чем суд не считает возможным их исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к ним условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом назначение дополнительного наказания суд признает нецелесообразным.

Гражданский иск ООО «<...>» о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба <...>. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <...>. – стоимости похищенного и невозвращенного имущества, данный размер подсудимыми не оспаривается и подтвержден материалами дела, при этом подсудимые должны нести солидарную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Ярославцева О.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – один год лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – один год два месяца лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание Ярославцеву О.О. в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Карабаева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ярославцеву О.О. и Карабаеву Н.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять каждому с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Ярославцева О.О. и Карабаева Н.А. в пользу ООО «<...>» <...>. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ