П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Гусева К.В, потерпевших ФИО7, ФИО8, представителя потерпевшей ФИО7 адвоката Зубанова В.В., подсудимого Гаврилова С.Ф., защитника адвоката Чуркина Р.А., при секретаре Цой Л.А., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ГАВРИЛОВА С.Ф., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

установил:

Гаврилов С.Ф., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22
час. 50 мин. ФИО2, управляя на основании доверенности, принадлежащим ФИО2., технически исправным автомобилем <...>, регистрационный номер <номер>, и двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях мокрого
снега и мокрой, освещенной проезжей части, по левому ряду автодороги «<...>» в
направлении от <...>, на 31 км данной автодороги, в <адрес>, приближаясь к перекрестку, образованному пересечением автодороги «<...>» со второстепенной дорогой, ведущей к <...>, после кратковременной остановки в занимаемом им ряду, для предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся во
встречном направлении, при намерении совершить манёвр левого поворота на
указанную второстепенную дорогу, с целью продолжения движения к
<адрес>, приступил к выполнению данного маневра, при этом проявил
невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в отсутствии
приближающегося во встречном направлении транспорта, по причине чего не смог
своевременно обнаружить опасность для движения в виде автопоезда в составе
автомашины «<...>», регистрационный номер <номер>, и полуприцепа «<...>», регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном ему направлении по правому ряду автодороги «<...>», имея намерение проследовать через данный перекресток прямо и имевшего перед ним преимущественное право проезда указанного перекрестка, в связи с чем, приступив к выполнению указанного манёвра левого поворота, выехал в правый ряд полосы движения в сторону <...>, где, на 31 км 235, 8 м автодороги «<...>» и в 2,0 м от линии дорожной разметки 1.7, совершил столкновение с указанным автопоездом, в результате чего пассажиру автомашины «<...>» ФИО6 были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, тупая травма грудной клетки: локальный перелом тела грудины, соответственно ему ушиб сердца, конструкционные (отдаленные) переломы 3-4 ребер справа и 2-4 ребер слева, переломовывих головки 1 ребра слева, разрыв нисходящей части грудного отдела аорты, ссадина в лобной области справа, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Телесные повреждения у ФИО6 в виде переломов грудины, ребер, разрыва аорты, ссадины лба оцениваются в совокупности, и по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью, между причинением тяжкого вреда и наступлением ФИО6 смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО6 наступила от острой кровопотери в результате травматического разрыва грудного отдела аорты при тупой травме грудной клетки; пассажиру автомашины «<...>» ФИО5 были причинены: переломы 2-10-го ребер справа, оскольчатый перелом правой ключицы со смещением, повреждение левого крестцово-подвздошного сочленения; комплекс обнаруженных повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, расцениваются как причинившие средний вред здоровью; автомашинам «<...>» и «<...>» были причинены механические повреждения; после чего автомашина «<...>», двигаясь по инерции после указанного столкновения, выехала на второстепенную дорогу, ведущую к <адрес>, где, на 31 км 240 м автодороги «<...>», в 1,5 м от линии дорожной разметки 1.7, совершила столкновение с автомашиной «<...>», регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО9 в результате чего указанной автомашине также были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Гаврилов С.Ф. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ: п.8.1 - требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.12 обязывающий водителя при повороте налево или развороте на нерегулируемом перекрестке уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге со встречного направления прямо,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаврилов С.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он управлял на основании доверенности, принадлежащей его супруге ФИО2 автомашиной «<...>» регистрационный номер <номер>. В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3, а на заднем пассажирском сиденье находились ФИО4, ФИО5 и его дядя ФИО6 Двигаясь по автодороге «<...>» в направлении от <...>, он остановился в левом ряду, чтобы пропустить встречный транспорт, поскольку ему надо было повернуть на второстепенную дорогу, ведущую в <адрес>. Во встречном ему направлении машин не было, за исключением грузовой автомашины, которая двигалась на расстоянии от него около 100-150 метров. Находившиеся в его салоне пассажиры были пьяны и стали требовать, чтобы он быстрее ехал. Он подумал, что успеет повернуть, и начал выполнять маневр левого поворота, однако, во время поворота он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины. От этого удара его автомашину развернуло и она совершила наезд на другую автомашину <...>, которая стояла на второстепенной дороге, на которую он поворачивал. Выйдя из своей автомашины, он увидел, что ФИО6 не подавал признаков жизни, а ФИО5 также получил телесные повреждения. Вскоре были вызваны сотрудники ГИБДД и «Скорой помощи». Признавая свою вину полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы. Заявленные потерпевшими гражданские иски были им частично возмещены на общую сумму <...>., оставшаяся не возмещённая часть исков потерпевших ФИО7 и ФИО8 подлежит возмещению, по его мнению, исходя их требований закона о справедливости и разумности.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО6 являлся <...>, у которого подсудимый работал <...>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей на сотовый телефон позвонил подсудимый и сообщил, что они с <...> попали в ДТП и <...> погиб. Она сразу прибыла на место ДТП, где увидела обстановку дорожно-транспортного происшествия и в автомашине, которой управлял подсудимый, находился <...> без признаков жизни. Считая подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении, просит его наказать строго. В связи с гибелью <...> ей был причинён материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб, связанный с погребением <...>, установкой ему памятника, составляет <...>. Моральный вред, связанные с <...>, она оценивает в размере <...>. Поддерживая заявленные на следствии исковые требования, она просит взыскать в её пользу указанные суммы, с учётом того, что подсудимый возместил ей <...>.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что погибший в результате ДТП ФИО6 являлся её отцом. О происшедшем ей стало известно после звонка подсудимого <...>, которая сразу же выехала на место происшествия, а впоследствии рассказала ей об обстоятельствах гибели <...>. В связи со смертью <...>, его погребением, ей был причинён моральный вред, в связи с чем на следствии ею был заявлен гражданский иск о возмещении такого вреда на сумму <...>., который она поддерживает с учётом возмещения ей подсудимым <...>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. управлял автомашиной «<...>», регистрационный номер <номер>, в которой в качестве пассажира находился ФИО10, когда подъехав с прилегающей к автодороге «<...>» второстепенной дороги, остановился, чтобы выехать на автодорогу «<...>» в сторону <...>. В это время он увидел, что по левому ряду указанной автодороги движется автомашина «<...>», которая включила указатель левого поворота и остановилась в левом ряду чтобы пропустить встречный транспорт. В это же время он увидел, что со стороны <...> движется грузовая автомашина «<...>» с полуприцепом. Однако, автомашина <...> в этот момент стала совершать поворот налево, однако, не успела завершить указанный манёвр в связи с чем произошло столкновение данной автомашины с грузовой автомашиной «<...>». От столкновения автомашина <...> развернулась и столкнулась с его автомашиной. Он вышел из своей автомашины и увидев, что в автомашине <...> имеются пострадавшие, стал вызывать сотрудников «Скорой помощи» и ГИБДД. Как выяснилось впоследствии, один из пассажиров автомашины <...> скончался.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО10

Свидетель ФИО3, который в судебное заседание не явился и показания которого, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, на предварительном следствии (л.д. 53-54) показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 час ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомашине <...> под управлением Гаврилова С.Ф.. Так же в качестве пассажиров на заднем сиденье ехали ФИО5, ФИО4 и ФИО6. Погода была пасмурная, шел снег, дорожное покрытие было мокрое. Они двигались по автодороге «<...>» в направлении от <...>. Проезжая <адрес> им надо было повернуть налево, в связи с чем их автомашина остановились в левом ряду, чтобы пропустить встречный транспорт. В это время он увидел грузовую автомашину, которая двигалась во встречном им направлении, однако, Гаврилов С.Ф. начал выполнять маневр левого поворота и когда они выехали на встречную полосу и проехали левый ряд встречной полосы движения, он почувствовал сильный удар в правую сторону их автомашины. От удара их автомашину развернуло, и она левым боком совершила наезд на автомашину <...>, которая стояла на второстепенной дороги и хотела выехать на автодорогу «<...>». После этого он самостоятельно выбрался из салона автомашины через правое пассажирское стекло, когда увидел, что ФИО5 получил телесные повреждения, а ФИО6 находился без признаков жизни. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГАИ и «Скорой помощи».

Аналогичные показания дали на предварительном следствии свидетели ФИО4 и ФИО5, показания которых были также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты (л.д. 55-56, 63-64).

Вина подсудимого доказана также материалами дела. Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, план-схемы к нему и фототаблицы (л.д. 4-6, 7-21), следует, что местом происшествия является участок проезжей части автодороги «<...>» на 31 км в <адрес>, который представляет собой ровное, прямое, горизонтальное, асфальтированное, мокрое шоссе. Ширина проезжей части для двух направлений составляет 14,8 м. На проезжую часть нанесены линии дорожной разметки 1.2.1; 1,5 и 1.3. Автопоезд в составе автомашины «<...>», регистрационный номер <номер> и полуприцепа «<...>», регистрационный номер <номер>, расположен в правом ряду полосы движения в сторону <...>. Автомашина «<...>» регистрационный номер <номер>, расположена на второстепенной дороги, ведущую к <адрес>. Автомашина «<...>», регистрационный номер <номер>, расположена на второстепенной дороги и ориентирована к проезжей части автодороги «<...>».

Из протокола осмотра автомашины «<...>» регистрационный номер <номер> (л.д. 26-27) следует, что данная автомашина имеет деформацию: левых дверей, переднего и заднего бампера, крыши, правых дверей, правых крыльев; разбито: заднее стекло, стекла правых дверей, стекло передней левой двери, правая блок фара.

Из протокола осмотра автомашины «<...>» регистрационный <номер> (л.д. 24-25) следует, что данная автомашина имеет деформацию: переднего бампера, переднее правое крыло, правой подножки, радиатора; разбиты передние блок фары.

Из протокола осмотра автомашины «<...>», регистрационный номер <номер> (л.д. 22-23), следует, что данная автомашина имеет деформацию: капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передней панели; разбита передняя левая блок фара.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 80-83) следует, что ФИО6 были причинены: тупая травма грудной клетки: локальный перелом тела грудины, соответственно ему ушиб сердца, конструкционные (отдаленные) переломы 3-4 ребер справа и 2-4 ребер слева, переломовывих головки 1 ребра слева, разрыв нисходящей части грудного отдела аорты, кровь в правой и левой плевральных полостях, ссадина в лобной области справа, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Телесные повреждения в виде переломов грудины, ребер, разрыва аорты, ссадины лба оцениваются в совокупности, и по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО6 наступила от острой кровопотери в результате травматического разрыва грудного отдела аорты при тупой травме грудной клетки.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия должны быть правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение причинённого ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым, грубо нарушившим требования Правил дорожного движения РФ, совершено преступление средней тяжести, последствием которого явилась смерть ФИО6 Вместе с тем, подсудимым совершено преступление по неосторожности, он ранее не судим, ко времени совершения данного преступления он работал у ФИО6, который приходился <...>. По месту жительства (л.д. 127) подсудимый характеризуется положительно. <...> (л.д. 127), в связи с чем пользуется правами и льготами, установленными Федеральным законом «О ветеранах». После случившихся событий он не пытался скрыться, сразу же позвонил о происшедшем <...> – потерпевшей ФИО7, в процессе всего дела он давал признательные показания. Им были приняты возможные меры к возмещению причинённого потерпевшим вреда: его родители оформили кредитный договор на своё имя на сумму <...>., которая в полном объёме была уплачена потерпевшим в счёт возмещения заявленных ими по делу гражданских исков.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанные данные о личности подсудимого, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение к основному наказанию в виде лишения свободы. Указанный вид наказания также, по мнению суда, будет способствовать реальной возможности возмещения подсудимым ущерба и вреда, причинённого им.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <...>. и компенсации морального вреда в размере <...>. Исковые требования в части возмещения ущерба, связанного с погребением ФИО6, установлением ему памятника на общую сумму <...>. подтверждены доказательствами, представленными потерпевшей ФИО7 (л.д. 114-118), что не отрицается и подсудимым, в связи с чем данный иск суд признаёт обоснованным и доказанным. Также суд считает, что в результате гибели <...> ФИО7 были причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого ей человека, от брака с которым у них есть дети. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <...>., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. С учётом возмещения подсудимым потерпевшей ФИО7 <...>., суд считает, что с подсудимого в пользу указанной потерпевшей, подлежит взысканию в счёт возмещения материального ущерба <...>. и в счёт компенсации морального вреда – <...>.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <...>. Принимая во внимание, что в связи с гибелью своего отца в результате ДТП ФИО8 были причинены нравственные страдания, также связанные с гибелью близкого ей человека, суд считает, что её исковые требования о компенсации такого вреда в размере <...>. также являются обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства о разумности и справедливости такой компенсации. С учётом возмещения подсудимым потерпевшей ФИО8 <...>., суд считает, что с подсудимого в пользу указанной потерпевшей, подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда – <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Гаврилова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, обязав Гаврилова С.Ф. в срок до ДД.ММ.ГГГГ поступить на работу и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Гаврилову С.Ф. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гаврилова С.Ф. в пользу ФИО7 в счёт возмещении материального ущерба <...>. и в счёт компенсации морального вреда <...>.

Взыскать с Гаврилова С.Ф. в пользу ФИО8 в счёт компенсации морального вреда <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в первично поданной по делу кассационной жалобе.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ