<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. области ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Муныкина Д.В., защитника-адвоката Синицыной С.В., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Муныкина Д.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, у с т а н о в и л: Муныкин Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. Муныкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на вещевом рынке, расположенном на <адрес>, подошел к ФИО1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО1 мобильный телефон «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий потерпевшему, с сим-картой, не представляющей ценности, после чего, имея похищенное при себе, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого Муныкина Д.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, ущерб потерпевшему возмещен. Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, на суровой мере наказания не настаивал. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает явку с повинной подсудимого. Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд так же принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному который вину признал полностью, материальный ущерб возместил, явился с повинной, что свидетельствует о его раскаянии и возможности исправления без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду свое исправление, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Муныкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения в отношении Муныкина Д.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Возложить на Муныкина Д.В. дополнительные обязанности: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. - ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. - трудоустроиться в месячный срок. - не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий – Приговор вступил в зак.силу ДД.ММ.ГГГГ