ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Тутуева Н.В., <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тутуев Н.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшей ФИО1); а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей ФИО2) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Тутуев Н.В., находясь в <адрес>, для осуществления телефонного разговора взял из рук ФИО1 принадлежащий последней мобильный телефон «<...>». После этого у Тутуева Н.В. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник умысел на открытое хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «<...>». Реализуя свои преступные намерения, после того, как ФИО1 потребовала вернуть принадлежащий ей телефон, Тутуев Н.В., игнорируя ее законные требования, отказался возвращать мобильный телефон и с целью удержания похищенного при себе, применяя к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары руками по голове ФИО1, причинив своими противоправными действиями ссадины на верхнем веке правого глаза и в лобной области, которые не привели к расстройству здоровья или стойкой утрате трудоспособности и расценивается, как не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. После этого Тутуев Н.В., открыто похитив принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства и размере <...>, и, имея похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <...>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Тутуев Н.В. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий территорию участка <адрес>, принадлежащего ФИО2, подошел к помещению дома, разбил стекло оконной рамы и незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 <...>., а именно: <...>, которые впоследствии употребил в пищу, и таким образом распорядился похищенным имуществом, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <...>, после чего Тутуев Н.В. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

При проведении предварительного слушания Тутуевым Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Тутуева Н.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Тутуеву Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшей ФИО1); а также правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей ФИО2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, при рассмотрении дела в суде способствовал экономии правовых средств, потерпевшие никаких претензий к нему не имеют, на суровой мере наказания не настаивают, что следует признать смягчающими обстоятельствами, и считает возможным не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, Тутуев Н.В. совершил два преступления, которые законом отнесены к категории тяжких, поэтому он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. При назначении же меры наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТУТУЕВА Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тутуеву Н.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ