ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о. Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Фадиной И.П. с участием: государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., адвокатов Васильева Д.В., Анисимова Б.О., при секретаре Шмаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Щербакова А.В., <...> в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щербаков А.В., являясь лицом, управляющим <...>, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, и причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.В., будучи здоров в трезвом состоянии, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом «<...>» г/н <номер>, принадлежащим ГУП «<...>», перевозя пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО44, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО9, ФИО41, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО42, ФИО20, следовал по автодороге <...>, с нарушением требований п. п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В этот же день около 13 часов 20 минут, следуя со скоростью не менее 75 км/час, в пределах населенного пункта <адрес>, обозначенного дорожными знаками особого предписания 5.25 «Начало населенного пункта» и 5.26 «Конец населенного пункта» Приложения 1 к ПДД РФ, и при наличии запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения 1 к ПДД РФ, по левой полосе 69 км + 446 м указанной автодороги, имеющей двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении горизонтального профиля, без выбоин и разрытии при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения или более; 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей полосы движения в пределах перекрестка; 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ обозначающей границы полос движения в одном направлении; 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ предупреждающая о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений; 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях ясной погоды, без осадков и сухой проезжей части, при этом избрав скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а в момент возникновения опасности для движения, обусловленной нахождением на полосе его движения, стоявшего с включенным указателем левого поворота, автомобиля «<...>» <номер> под управлением водителя ФИО28, перевозившего пассажиров ФИО29, ФИО21 и ФИО22, который пропускал встречный транспорт для выполнения разворота, своевременно не принял мер к снижению скорости своего автобуса и перестроению на правую полосу движения, проявив при этом преступную небрежность, своими действиями и бездействием создав опасную ситуацию и переведя ее в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых произвел попутное столкновение с автомобилем «<...>», после чего, утратив контроль над управлением транспортным средством, пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается, выехал на левую полосу встречного движения в непосредственной близости от следовавшего в левой полосе встречного направления автомобиля «<...>» <номер> под управлением ФИО25, перевозившего пассажира ФИО23, где произвел встречное столкновение с указанным автомобилем «<...>», после чего автобус продолжил движение, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на ограждение дома <адрес>, которым был поврежден припаркованный рядом автомобиль «<...>» г/н знак <номер>, принадлежащий ФИО24 Своими действиями Щербаков А.В. грубо нарушил требования п.1.4 ПДД РФ устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.9.2 ПДД РФ, запрещающего на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; п. 9.7 ПДД РФ, устанавливающего, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<...>» ФИО21 и водитель автомобиля «<...>» ФИО25 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, а здоровью пассажира автобуса «<...>» ФИО27, пассажира автомобиля «<...>» ФИО22 и пассажира автомобиля «<...>» ФИО23 причинен тяжкий вред. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО21 причинены: A) Тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в грудной клетки, под плевру легких, в толще переднего и заднего средостения, множественные переломы ребер справа и слева по разным анатомическим линиям с повреждением межреберных сосудов грудной полости, двусторонний гемоторакс – 2000 мл. Острое малокровие внутренних органов; Б) кровоизлияние под капсулу печени, в брыжейку тонкого кишечника. B) Осаднение и кровоизлияние в мягких тканях теменной области В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО25 причинены: А) Сочетанная тупая травма тела: Ушибленная рана в левой височной ямке; ссадина теменной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадины лица. Тупая травма грудной клетки: ссадина в области боковой поверхности грудной клетки слева и соответственно ей локальные (местные) переломы 4, 6-8 ребер по среднеподмышечной линии слева; и отдаленные, обусловленные деформацией изгиба, двухсторонние переломы 2-9 ребер по лопаточной линии; ушиб левого легкого; скопление крови в левой плевральной полости (около 750 мл); Ушибленная рана на передней поверхности левого бедра и соответственно ее местный перелом левой бедренной кости в средней трети; Ссадины в области коленных суставов, передней поверхности правой голени в нижней трети; ушибленная рана левой голени в нижней трети. Б) Признаки сотрясения внутренних органов: разрыв нисходящей части грудного отдела аорты кровоизлияния в клетчатку ворот легких, под наружную оболочку верхней полой вены в месте ее впадения в правое предсердие; разрывы капсулы и ткани селезенки в области ворот; кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки и в ворота почек. В) При химическом исследовании крови и мочи этиловый спирт не обнаружен. Все повреждения на теле ФИО25 образовались от местных и опосредованных ударных воздействий твердых тупых предметов, имеют характер прижизненных, о чем свидетельствуют кровоизлияния в области переломов костей, скопление крови в левой плевральной полости и возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Ударным воздействием тупого твердого предмета приложенное в область лица, левой височной ямки, теменной области обусловило формирование ушибленной раны и ссадин. Ударное воздействие тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, в область боковой поверхности грудной клетки слева обусловило местный переломы 4,6-8 ребер по среднеподмышечной линии слева; и отдаленные, обусловленные деформацией изгиба, двухсторонние переломы 2-9 ребер по лопаточным линиям, ушибы верхних долей легких. Открытый перелом левого бедра в средней трети, ссадины голени; ушибленная рана левой голени в нижней трети образовались от местного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоизлияния в связочный и подвешивающий аппарат внутренних органов образовалось при общем сотрясении тела со смещением, натяжением и разрывами грудной аорты, капсулы и ткани селезенки. Таким образом, массивность повреждений расположение их на преимущественно на одной поверхности тела, локализация по областям, наличие признаков сотрясения внутренних органов, а также наличие дополнительных следов осыпи стекла на одежде, дают основания считать, что все эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля, когда имеет место соударение пострадавшего с выступающими частями автомобиля. При исследовании трупа ФИО25 каких-либо повреждений, которые не могли бы образоваться в условиях ДТП, не установлено. Смерть ФИО25 наступила от острой кровопотери в результате травматического разрыва грудного отдела аорты при тупой травме груди с двухсторонними переломами ребер; и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями, комплекс которых расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО23 причинены телесные повреждения: головы: черепно-мозговая травма в виде сотрясения (ушиба?) головного мозга; шеи: ротационный подвывих I шейного позвонка, передний подвывих I I шейного позвонка с повреждением передней продольной, межостистых связок, глубоких мышц шеи, контузионные изменения V, VI шейных позвонков; грудной клетки: переломы I правого ребра, II-VI левых ребер, ушиб левого легкого. Имевшиеся у ФИО23 повреждения в областях головы, грудной клетки причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Местами приложения травмирующих сил у ФИО23 были области головы, грудной клетки, что подтверждается наличии там повреждения. Механизмом образования повреждений были удары, на что указывает их характер, центростремительной направление травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Имевшиеся у ФИО23 повреждения шейного отдела позвоночника, наиболее вероятно, образовались по типу «хлыстового» повреждения шеи, когда тело движется вперед, а голова с силой отбрасывается назад (толчок сзади при задних наездах автомобиля), либо в случае внезапного прекращения движения тела при сохранившемся по инерции движении головы вперед, вследствие чего она делает кивательное движение (наезд автомобиля на препятствие), на что указывает характер повреждений. Имевшиеся у ФИО23 повреждения образовались незадолго до ее поступления на стационарное лечение в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 14.15), на что указывает клиническая картина травмы, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (заживления) переломов при первичном осмотре пострадавшей. Таким образом, данные повреждения у ФИО23 могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортных средств. Имевшаяся у ФИО23 закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением (ушибом?) головного мозга, ротационного подвывиха I шейного позвонка, переднего подвывиха II шейного позвонка с повреждением передней продольной, межостистых связок, глубоких мышц шеи, контузионных изменений V, VI шейных позвонков, переломов I правого ребра, II- VI левых ребер, ушиба левого легкого были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО22 причинены: закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленной раной теменной области; закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, забрюшинной гематомой слева, кровоизлиянием в брюшную полость. Местами приложения травмирующих воздействий были: теменная область головы, область живота, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди кзади. Эти телесные повреждения произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении ДД.ММ.ГГГГ движущихся транспортных средств. Таким образом, полученные ФИО22 телесные повреждения находятся в прямой причинной следственной связи с эпизодом происшествия ДД.ММ.ГГГГ - столкновение автомобилей. Телесные повреждения (закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, забрюшинной гематомой слева, кровоизлиянием в полость) у ФИО22 были опасными для жизни и по признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО26 причинены: закрытая тупая травма груди с переломом 6-го правого ребра, правосторонним пневмотораксом; травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, рваными ранами правой голени; множественные ссадины тела. Местами приложения травмирующих воздействий были: грудь справа в проекции 6-го правого ребра, правая нижняя конечность, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих действий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно справа налево. Эти телесные повреждения произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, выступающими частями салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении ДД.ММ.ГГГГ движущихся транспортных средств. Телесные повреждения (закрытая тупая травма груди с переломом 6-го правого ребра, правосторонним пневмотораксом; травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, рваными ранами правой голени) у ФИО27 были опасными для жизни, а также повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (в размере 60%), и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Щербаковым А.В. Правил дорожного движения РФ причинением смерти ФИО21 и ФИО25, а так же причинением тяжкого вреда здоровью ФИО22, ФИО23 и ФИО27 имеется прямая причинно-следственная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербаков А.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 6 часов 15 минут, получил у механика документы на автобус, ключи и путевой лист. Затем они совместно с механиком прошли к автобусу, осмотрели его, проверили исправность тормозной, рулевой и ходовой систем и осветительных приборов. Все было исправно, о чем механик сделал отметку в путевом листе. Затем медицинский работник проверил его состояние здоровья, о чем также сделал соответствующую отметку в путевом листе. В автоколонне к нему был прикреплен бортпроводник, ФИО27 После этого он выехал с территории автоколонны и направился по <...>. В <...> с 10 часов 50 минут до 11 часов 45 минут он отдыхал, а в 11 часов 55 минут подъехал на <...>, где в автобус село 24 пассажира. В 12 часов он выехал из <...> и двигался по автодороге <...>, в 13 часов 20 минут он находился на 69 км вышеуказанной автодороги. Дорога на данном участке имеет по две полосы движения в каждом направлении, полосы движения одного направления разделены прерывистой линией дорожной разметки, полосы движения встречных направлений разделены двойной сплошной линией разметки. Он двигался в крайнем левом ряду со скоростью около 50 км/час, впереди него автомобилей не было, справа от него двигалось около 2-3 автомобилей, по встречным полосам также двигались автомобили. В какой-то момент он увидел, что с правой полосы проезжей части на его полосу движения в непосредственной близости от управляемого им автобуса выезжает автомобиль зеленого цвета <...>. Увидев это, он принял меры к экстренному торможению и в процессе торможения совершил столкновение правой передней частью автобуса с задней левой частью автомобиля «<...>». От удара автомобиль «<...>» отлетел на правую сторону, а автобус вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение правой передней частью автобуса с правой передней частью автомобиля «<...>». В момент выезда управляемого им автобуса на полосу встречного движения расстояние до автомобиля «<...>» было около 20-30 метров. После столкновения с автомобилем «<...>» автобус съехал на обочину и въехал в кирпичный столб, который огораживал земельный участок частного дома, от удара ворота ограждения упали на автомобиль «<...>», который стоял во дворе частного дома. Весь отрезок времени с момента первого столкновения с автомобилем <...> до полной остановки автобуса он ногу с педали тормоза не убирал. После остановки автобуса он вышел на улицу открыл вручную пассажирскую дверь и выпустил пассажиров на улицу, после этого он увидел, что у <...> его автобуса оторвало левую ногу, побежал к ней и все время находился рядом с ней. Вину не признает и считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель автомашины <...>, который неожиданно выехал на его полосу движения, намереваясь выполнить маневр левого поворота. Несмотря на показания подсудимого в судебном заседании, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и фототаблицей, согласно которым местом ДТП является участок 69 км + 446 м автодороги <...>. Проезжая часть горизонтальная, прямая, асфальтированная, шириной 14.8 метров, предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы в каждом, разграничена линиями дорожной разметки 1.2.1, 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. По бокам к проезжей части примыкают асфальтированные и грунтовые обочины, асфальтированная обочина справа шириной 0,4 метра, грунтовая 3, 0 метра, асфальтированная слева шириной 0,4 м грунтовая 4,2 м. Погода ясная при дневном освещении, без осадков. После ДТП автобус «<...>» располагался в левом кювете встречного для него направления в 11,0 метрах от задней правой оси и в 20 метрах передней левой оси до левого каря асфальтированной обочины, на расстоянии 2,2 метрах от автобуса «<...>» справа от него располагался автомобиль «<...>» от задней левой оси автомобиля «<...>» до левого каря асфальтированной обочины 26 метров от задней правой оси 26 метров. На расстоянии 8,3 метра от задней правой оси автобуса в левом кювета передней частью в сторону <...> располагался автомобиль «<...>» от передней правой оси автомобиля «<...>» до левого каря асфальтированной обочины 4,9 метра от задней правой оси 6,8 метров. На расстоянии 10,2 метров от передней правой оси автомобиля «<...>» на левой полосе проезжей части предназначенной для движения в сторону <...> обнаружена передняя правая дверь от автобуса «<...>», которая привязана к километровому столбу «<...>» расстояние составило 476 метров. На расстоянии 488,8 метров от километрового столба «<...>» в правом кювете стороны предназначенной для движения в сторону <...> располагался автомобиль «<...>» передней частью направлен в сторону <...>, от передней левой оси автомобиля «<...>» до левого края проезжей части 4,4 метра от задней 3, 2 метра. На левой полосе проезжей части предназначенной для движения в сторону <...> обнаружены следы сколов на асфальте левый след длинной 1,5 метров, правый след длинной 1,8 метров. На расстоянии 0,9 метров от правого следа скола обнаружены следы торможения юза идущие от левой полосы предназначенной для движения в сторону <...> до окончания асфальтированной обочины на стороне дороги предназначенной для движения в сторону <...>. Указанные следы торможения (юза) 34,5 метров; протоколами осмотра транспортного средства - автобуса «<...>» г/н <номер>, согласно которым у него деформирована передняя часть автобуса, передний бампер, усилитель бампера, левая сторона кузова автобуса снизу до левого переднего колеса, передняя панель, правая передняя дверь деформирована и отстранена от места крепления. Разбито стекло передней пассажирской двери, деформирована подножка правой передней двери, кузов автобуса справа до центра правого переднего колеса. Лобовое стекло разбито, повреждены стеклоочистители; протоколами осмотра транспортного средства - автомобиля «<...>» <номер>, согласно которым у него имелись следующие повреждения: полная деформация кузова, деформирована крышка багажника, левое заднее крыло, правое заднее крыло, крыша в задней части, передняя и задняя двери с лева, задняя правая дверь, задний бампер, усилитель бампера, пол багажного отсека; протоколами осмотра транспортного средства - автомобиля «<...>» <номер>, согласно которым у него имелись следующие повреждения: полная деформация кузова, деформировано левые задние двери, капот, двигатель, крыша с левой стороны, отсутствует левая фара, деформировано левое заднее крыло, крышка багажника, все стойки с левой стороны. Разбиты: лобовое стекло, стекло крышки багажника, передний бампер; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автобуса «<...>» г/н <номер>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «<...>» <номер>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно автомобиля «<...>» <номер>; заключением медицинской судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 причинены следующие телесные повреждения: A) Тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, под плевру легких, в толще переднего и заднего - показаниями потерпевшего ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, жена и теща находился в автомашине «<...>» <номер> под управлением <...> ФИО28 в качестве пассажиров, и возвращались с дачи в <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье, за ним на заднем сиденье сидела <...> ФИО21, за <...> на заднем сиденье сидела <...> ФИО22 По автодороге <...> они проехали около 300 метров и перестроились в крайний левый ряд для разворота. На 69 км + 446 м вышеуказанной автодороги <...> включил указатель левого поворота, остановил автомашину у прерывистой линии, где они стояли около 1 минуты, пропуская встречные автомобили. Он посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида и увидел, что по их полосе со скоростью около 90-100 км/час движется автобус, и в тот же момент произошел удар в заднюю часть их автомобиля. От удара он потерял сознание и в себя пришел на правой обочине, когда его уже вытащили из автомобиля, он осмотрелся и увидел, что автобус после столкновения с их автомобилем выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<...>», который двигался по встречной полосе, после чего автобус проехал за пределы проезжей части, где врезался в забор дома, повредив при этом автомобиль «<...>». О том, что <...> погибла, он понял сразу, т.к. она не подавала признаков жизни. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ушиба левого бедра и сотрясения головного мозга. По данному поводу он за медицинской помощью не обращался. Считает, что Щербаков А.В. виновен в происшедшем ДТП, т.к. двигался с очень большой скоростью и либо отвлекся от управления автобусом, либо уснул за рулем, поэтому заслуживает строгого наказания, т.к. в результате ДТП погибла <...>, в связи с чем, ему были причинены моральные и нравственные страдания, кроме того, ему также были причинены телесные повреждения, однако, Щербаков А.В. даже не извинился и не оказал им никакой материальной помощи; - показаниями потерпевшей ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости в <...> к <...> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ она с <...> ФИО29 и <...> ФИО28 поехали на дачу в <адрес>. За рулем автомашины находился ФИО28 Примерно в 13 часов они поехали обратно в <...>, за рулем также находился ФИО28, она находилась на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, справа от нее сидела <...>, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО29 По автодороге <...> они проехали около 300 м и перестроились в крайний левый ряд для разворота. На 69 км +446 м вышеуказанной автодороги <...> включил указатель левого поворота, и они остановились у прерывистой линии и стояли около одной минуты, пропускали встречные автомобили. После этого она почувствовала удар в заднюю часть их автомашины, отчего потеряла сознание и пришла в себя только в больнице. Со слов родственников ей известно, что в заднюю часть их автомашины совершил наезд автобус; - показаниями потерпевшей ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем из <...> поехали в <...>. В 13 часов 20 минут они двигались по 69 км + 446 метров автодороги <...> со скоростью около 50 км/час в <адрес>. На одном из участков дороги она обратила внимание, что на левой полосе встречного движения примерно за 100 метров от их автомобиля стоит автомобиль <...> зеленого цвета с включенным указателем левого поворота. Когда они приблизились к автомобилю <...> примерно на расстояние около 20 метров, она увидела, что с автомобилем <...> совершает столкновение автобус <...>, от удара автомобиль <...> отлетел на правую по ходу его движения обочину, а автобус выехал на полосу встречного движения, т.е. на полосу, по которой двигались они, где произвел столкновение с их автомобилем. От удара она потеряла сознание и в себя пришла в салоне автомобиля в момент, когда ее оттуда извлекали. В результате ДТП погиб <...> ФИО25, а ей были причинены телесные повреждения. Считает, что в ДТП виновен Щербаков А.В., т.к. двигался с большой скоростью и, скорее всего, отвлекся от управления автобусом, поэтому заслуживает строгого наказания, т.к. в результате ДТП погиб <...>, а ей причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем ей были причинены моральные и нравственные страдания, однако, Щербаков А.В. перед ней даже не извинился и не оказал никакой материальной помощи, несмотря на то, что у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей; - показаниями потерпевшей ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она полтора года работает <...> <номер>. ДД.ММ.ГГГГ в б часов 20 минут она пришла на рабочее место, подготовилась к маршруту и в 6 часов 45 минут выехала на автобусе «<...>» под управлением Щербакова А.В. в <...>, куда приехали в 10 часов 30 минут. В 12 часов на <...> они произвели посадку пассажиров и поехали в сторону <...>. По трассе водитель Щербаков А.В. вел автобус аккуратно. Примерно в 13 часов 20 минут они находились на 69 км + 446 метров автодороги <...> и двигались скоростью около 60 км/час, она в это время обсуживала пассажиров и находилась в передней части автобуса рядом с водителем. На дорогу она не смотрела, была занята тем, что доставала воду из холодильника. Что произошло дальше, она не помнит. В сознание она пришла на улице, т.е. за пределами салона автобуса. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, претензий к Щербакову А.В. она не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда; - показаниями свидетеля ФИО28 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, управляя автомашиной <...> «<...>» <номер>, возвращался домой с дачи, расположенной в <адрес>, на переднем пассажирском сиденье находился <...> ФИО29, за отцом на заднем пассажирском сиденье находилась <...> ФИО21, за ним на заднем сиденье сидела <...> ФИО22 По автодороге <...> он проехал около 300 метров в сторону <...>, после чего, включив указатель левого поворота, перестроился в крайний левый ряд для того, чтобы развернуться для движения в сторону <...> и на 69 км + 446 м вышеуказанной автодороги остановился у прерывистой линии, где простоял около минуты, пропуская встречные автомобили. В этот момент он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида и увидел, что по их полосе со скоростью около 90-100 км/час движется автобус, и в следующий момент произошел удар в заднюю часть управляемого им автомобиля, отчего он потерял сознание и в себя пришел в больнице <...>, где ему наложили швы на голову и отпустили домой, т.к. от госпитализации он отказался; - показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <...> ФИО2 поехали на дачу, расположенную рядом с <адрес>. В <...> они поехали на рейсовом автобусе оправлением в 12 часов 00 минут с автовокзала, <...>. В автобусе он сел на место, расположенное во втором ряду за водителем возле окна, а <...> сидела рядом. По дороге автобус двигался с большой скоростью около 80-90 км/час. Примерно в 13 часов 20 минут они находились на 69 км + 446 м автодороги <...>, автобус двигался с прежней скоростью. С его места хорошо просматривалась проезжая часть, он сидел и смотрел через лобовое стекло на дорогу. Данный участок дороги предназначен для движения в двух направлениях по две полосы движения в каждом направлении. Они двигались по левой полосе движения. В какой-то момент он увидел, что впереди автобуса на их полосе движения находится автомобиль <...>. Двигался ли данный автомобиль или стоял он сказать не может, т.к. они быстро приближались на большой скорости к нему, расстояние от автобуса до данного автомобиля в момент, когда он его увидел, составляло около 50 метров. Когда они уже находились в нескольких метрах от автомобиля «<...>», он почувствовал, как автобус, не применяя торможения, начал изменять траекторию движения влево в сторону полосы встречного движения. Когда автобус передним левым колесом выехал на полосу встречного движения, он почувствовал удар, и автобус произвел столкновение передней правой частью с задней частью автомобиля «<...>». После столкновения автобус выехал на полосу встречного движения, где он увидел, как автомобиль «БМВ Х5», который двигался по левой полосе движения полосы движения в сторону <адрес>, произвел столкновение передней своей частью с передним правым углом нашего автобуса. От удара с данным автомобилем автобус выехал в непосредственной близости от автомобиля «<...>», расстояние составляло не более 10 метров. Затем автобус съехал с дороги и выехал в кювет, примыкающий к полосе движения в сторону <...>. После ДТП, когда автобус уже остановился, он вышел из салона и услышал сильные крики <...> и увидел, что у нее оторвало ногу, также он увидел поврежденные автомобили «<...>», который стоял на обочине в сторону <...>, на заднем сиденье данного автомобиля находились две женщины, одну из которых затем увезли на скорой помощи, вторая лежала без признаков жизни, автомобиль «<...>» стоял на обочине в сторону <...>, в салоне автомобиля находился труп мужчины, третий автомобиль «<...>» был припаркован на въезде около жилого частного дома справа от автобуса. В результате ДТП он телесных повреждений не получил; - показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <...> ФИО30, которая приехала к ней в гости из <...>, на рейсовом автобусе оправлением в 12 часов <...> поехали навестить <...>, проживающую в <...>. В автобусе она села на место <номер>, расположенное у окна, а <...> на место <номер>. По дороге автобус двигался со средней скоростью, с какой именно она сказать не может, т.к. никогда не управляла автомобилями. Они с <...> обе были пристегнутыми ремнями безопасности. Примерно в 13 часов 20 минут они находились на 69 км + 446 м автодороги <...>, обе они дремали и на дорогу не смотрели. В один из моментов она услышала и почувствовала глухой удар, за ним сразу второй удар и через несколько секунд автобус остановился. Они с <...> отстегнули ремень безопасности, и вышли из автобуса. Когда она вышла из автобуса услышала сильные крики <...>. Так же она увидела поврежденные автомобили, один из которых стоял на обочине в сторону <...>, второй на обочине в сторону <...> и третий автомобиль находился за их автобусом. Затем на место ДТП приехали родственники из <...> и забрали их. В результате ДТП она и <...> телесных повреждений не получили, никаких маневров автобуса перед аварией она не ощущала; - показаниями свидетеля ФИО31, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетелей ФИО13; - показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со знакомой ФИО18 поехала на дачу в садовое товарищество «<...>», которое находится в <адрес>, на рейсовом автобусе оправлением в 12.00 часов с автовокзала, <...>. В автобусе она села на место <номер> у окна, ФИО18 - на место <номер>. По дороге автобус двигался с большой скоростью около 80-90 км/час, это она опередила по ощущениям, так как управляет легковыми автомобилями. Они с ФИО18 обе были пристегнутыми ремнями безопасности. Примерно в 13 часов 20 минут они находились на 69 км + 446 м автодороги <...>, автобус двигался с прежней скоростью. На дорогу она не смотрела, шторки окна были задвинуты. В один из моментов она почувствовала глухой удар, за ним сразу второй удар и через несколько секунд автобус остановился. Они с ФИО18 отстегнули ремни безопасности и вышли из автобуса. Когда она вышла из автобуса, то услышала сильные крики <...> и увидела, что у нее оторвало ногу, также она увидела поврежденные автомобили, один из которых был «<...>», который стоял на обочине в сторону <...>, на заднем сиденье данного автомобиля находились две женщины, одну из которых затем увезли на скорой помощи, вторая лежала и признаков жизни не подавала. Второй автомобиль был «<...>», который стоял на обочине в сторону <...>, в салоне автомобиля находился труп мужчины и третий автомобиль «<...>» был припаркован на въезде около жилого частного дома справа от автобуса. Затем сотрудники ДПС взяли анкетные данные всех пассажиров и отправили их на попутном автобусе <...>. В результате ДТП она телесных повреждений не получила. Хочет отметить, что перед столкновением она никаких маневров автобуса не ощущала, он двигался прямолинейно; - показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО17; - показаниями свидетеля ФИО41, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из <...> на рейсовом автобусе оправлением в 12 часов 00 минут с автовокзала, <...>. В автобусе он сел на место <номер>. По дороге автобус двигался со средней скоростью около 60-70 км/час. Он в пути следования автобуса спал. Примерно в 13 часов 20 минут они находились на 69 км + 446 м автодороги <...>, в один из моментов он почувствовала глухой удар, за ним сразу второй удар и через несколько секунд третий, затем автобус остановился. Он вышел из автобуса и услышал сильные крики <...> и увидел поврежденные автомобиль «<...>», который стоял на обочине в сторону <...>, автомобиль «<...>», который стоял на обочине в сторону <...> и автомобиль «<...>». В результате ДТП он телесных повреждений не получил; - показаниями свидетеля ФИО15 и показаниями свидетелей ФИО16, ФИО42, ФИО32, ФИО10, ФИО6, ФИО33, ФИО12, ФИО18, ФИО5, ФИО2, ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показания свидетеля ФИО41; - показаниями свидетеля ФИО34 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на маршруте патрулирования автодороги <...> в составе патрульного экипажа. Примерно в 13 часов 30 минут от дежурного по 6 СБ 2 СП ДПС на радиостанцию поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 70 км автодороги <...>. На место ДТП он прибыл примерно в 14 часов 00 минут. По приезду на место ДТП он увидел, что местом ДТП является 69 км + 446 м автодороги <...> ДТП произошло с участием автомобилей «<...>», «<...>», «<...>» и автобуса «<...>». Проезжая часть, где произошло ДТП, была асфальтированная, без выбоин, шириной 14,8 метров, предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы движения в каждом направлении. Встречные потоки разделены линией дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, попутные потоки разделены линией дорожной разметки 1.1 и 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ. На данном участке дороги к полосе движения в сторону <...> примыкает выезд с новых домов <адрес>. На момент осмотра было дневное время суток, погода ясная, без осадков, проезжая часть была сухая, видимость 1.000 метров. После ДТП автомобиль «<...>» <номер> располагался за обочиной полосы движения в сторону <...>, передней частью направленный в сторону <...>, на расстоянии 4,4 метpa от переднего левого колеса и на расстоянии 3,2 метра от заднего левого колеса до линии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Автомобиль «<...>» <номер> располагался за обочиной полосы движения в сторону <...> передней частью направленный в сторону <...> на расстоянии 4.9 метра от переднего правого колеса и на расстоянии 6,8 метров от заднего правого колеса до края асфальтированной обочины. Автомобиль «<...>» <номер> располагался за обочиной полосы движения в сторону <...> на расстоянии 26 метров от задней части автомобиля до края асфальтированной обочины. Автобус «<...>» г/н <номер> располагался за обочиной полосы движения в сторону <...> на расстоянии 20 метров от переднего правого колеса и на расстоянии 11 метров от заднего правого колеса до края асфальтированной обочины. На проезжей части были обнаружены параллельно идущие следы юза автобуса «<...>», идущие от левой полосы движения в сторону <...>, пересекающие линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, полосы движения в сторону <...>, примыкающие к ним асфальтированную и грунтовую обочины, и заканчивающиеся за обочиной полосы движения в строну <...>, длинна следа 34,5 метров. Следов юза автомашины «<...> на проезжей части не было. Для участия в проведении осмотра места происшествия, составления схемы к протоколу осмотра места происшествия и проведения осмотра транспортных средств они пригласили двух понятых и начали оформлять ДТП. На месте ДТП им были осмотрены транспортные средства, которые являлись участниками ДТП, а именно автобус «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», о чем были составлены соответствующие протоколы; - показаниями свидетеля ФИО35, ФИО36, аналогичными показаниям свидетеля ФИО34; - показаниями свидетеля ФИО37 о том что, ДД.ММ.ГГГГ он по указанию дежурного 6 СБ 2 СП ДПС повез в <...> ПНД на медицинское освидетельствование водителей автобуса «<...>» и автомашины «<...>», участников дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на 70 км автодороги <...>. О том, что именно произошло на месте ДТП, водители ему ничего не рассказывали. По результатам освидетельствования состояние опьянения у водителей выявлено не было; - показаниями свидетеля ФИО38 о том, что он работает <...>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут им позвонили из б СБ ДПС и сообщили о ДТП на 69 км автодороги <...>. Получив сообщение, он и <...> ФИО39 на эвакуаторах выдвинулись на место ДТП. Примерно в 14 часов 00 минут они прибыли на место ДТП, где он увидел, что местом ДТП является 69 км + 446 м автодороги <...>, ДТП произошло с участием автомобилей «<...>», «<...>», «<...>» и автобуса «<...>». Проезжая часть была асфальтированная без выбоин шириной 14,8 метров, предназначена для движения в двух направлениях, по две полосы движения в каждом направлении. Встречные потоки разделены линией дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Попутные потоки разделены линией дорожной разметки 1.1 и 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ. На данном участке дороги к полосе движения в сторону <...> примыкает выезд с новых домов <адрес>. На момент осмотра было дневное время суток, погода была ясная, без осадков. Проезжая часть была сухая, видимость 1000 метров. После ДТП автомобиль «<...>» <номер> располагался за обочиной передней частью направленный в сторону <...>, на расстоянии 4,4 метра от переднего левого колеса и на расстоянии 3,2 метра от заднего левого колеса до линии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Автомобиль «<...>» <номер> располагался за обочиной полосы движения в сторону <...> передней частью направленный в сторону <...> на расстоянии 4.9 метра от переднего правого колеса и на расстоянии 6,8 метров от заднего правого колеса до края асфальтированной обочины. Автомобиль «<...>» <номер> располагался за обочиной полосы движения в сторону <...> на расстоянии 26 метров от задней части автомобиля до края асфальтированной обочины. Автобус «<...>» г/н <номер> располагался за обочиной полосы движения в сторону <...> на расстоянии 20 метров от переднего правого колеса и на расстоянии 11 метров от заднего правого колеса до края асфальтированной обочины. На проезжей части были видны параллельно идущие следы юза автобуса «<...>», идущие от левой полосы движения в сторону <...>, пересекающие линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, полосы движения в сторону <...>, примыкающие к ним асфальтированную и грунтовую обочины, и заканчивающиеся за обочиной полосы движения в строну <...>, длинна следа была 34,5 метров. Следов юза автомашины «<...> на проезжей части не было. На месте ДТП в их присутствии были составлены протокол осмотра места происшествия, схема места ДТП и протоколы осмотров вышеуказанных транспортных средств. Ознакомившись с данными документами, он поставил в них свою подпись; - показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО38 Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.5 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, и причинение тяжкого вреда здоровью трем лицам. Версия подсудимого Щербакова А.В. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, а также о том, что автомашина «<...>» неожиданно оказалась на полосе его движения, совершив перестроение в непосредственной близости от управляемого им автобуса, суд расценивает, как стремление избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО29 и ФИО22 о том, что автомашина «<...>» под управлением <...> ФИО28 до произошедшего ДТП в течение минуты именно стояла, чтобы совершить маневр разворота, показаниями свидетеля ФИО28 о том, что на 69 км + 446 м автодороги <...>, управляя автомашиной «<...>» он с включенным указателем левого поворота остановился у прерывистой линии, где простоял около минуты, пропуская встречные автомобили. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они, давая показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласованны и не противоречат всем собранным по делу доказательствам. Так, никогда ранее не знавшая их и не заинтересованная в привлечении к уголовной ответственности невиновного лица потерпевшая ФИО23 показала, что до момента ДТП она четко видела, что на левой полосе встречного движения примерно за 100 метров от их автомобиля стоит автомобиль <...> зеленого цвета с включенным указателем левого поворота, а когда они приблизились к автомобилю <...> примерно на расстояние около 20 метров, она увидела, что с автомобилем <...> совершает столкновение двигавшийся с большой скоростью автобус <...>. Кроме того, из заключения автотехнической судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в условиях данного происшествия место столкновения автобуса «<...>» и автомобиля «<...>» располагалось на левой полосе движения в направлении к <...> непосредственно перед зафиксированными сколами на асфальте и следами юза. Отсутствие следов волочения автомобиля «<...>» после контактирования, а так же зафиксированных деформаций автомобиля «<...>», дают основания считать, что наиболее вероятно автомобиль «<...>» непосредственно перед моментом контактирования, стоял. Выводы указанной экспертизы в ходе судебного разбирательства полностью подтвердил проводивший ее эксперт ФИО40 Не могут быть приняты и показания Щербакова А.В. о том, что он двигался со скоростью около 50 км/час, а перед столкновением предпринял меры к экстренному торможению. Так, потерпевшие ФИО29, ФИО22, ФИО23. свидетели ФИО28, ФИО17, ФИО18, ФИО1 утверждали, что автобус «<...>» двигался с большой скоростью около 80 – 90 км/час. Потерпевшие ФИО29, ФИО22, ФИО23. свидетели ФИО28, ФИО1 утверждали, что перед столкновением водитель автобуса «<...>» мер к торможению не предпринимал. Данные показания являются объективными, соответствующими действительности, поскольку нашли свое полное подтверждение всеми доказательствам, в т.ч. схемой к дорожно-транспортному происшествию, из которой усматривается, что на месте ДТП следы торможения автобуса «<...>» отсутствовали, а имелись лишь следы юза автобуса уже после столкновения с автомобилем «<...>». Свидетели же ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО3 являлись пассажирами автобуса «<...>», за движением по дороге не следили, некоторые из них спали или разговаривали, поэтому могли добросовестно заблуждаться относительно скорости автобуса непосредственно перед столкновением и принятия мер к экстренному торможению, приняв за него снижение скорости автобуса уже после ДТП, поэтому суд относится к ним критически. Показания свидетеля ФИО45 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов шел по обочине дороги к магазину <адрес> и обратил внимание, что в сторону <...> по правой полосе проезжей части движется автомобиль <...>, а по левой полосе движется автобус «<...>» белого цвета примерно в 30 метрах позади автомобиля <...>. Затем он увидел, что автомобиль <...> резко выехал на левую полосу движения на расстоянии около 10-15 метров от автобуса, после чего услышал удар, от которого автомобиль <...> отлетел на обочину, а автобус выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<...>», после чего автобус съехал на обочину, проехал по ней и совершил столкновение с ограждением его дома. В результате ДТП ворота дома упали на автомобиль <...>, который был припаркован во дворе дома, судом также приняты быть не могут, поскольку опровергаются показаниями потерпевших ФИО29, ФИО23, ФИО22, свидетеля ФИО28, а также другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, ФИО45 являлся пешеходом, не участвовавшим в ДТП, и также мог добросовестно заблуждаться относительно конкретных обстоятельств, предшествовавших ДТП. Утверждение подсудимого Щербакова А.В. и его адвоката Васильева Д.В. о том, что план-схема является недопустимым доказательством, поскольку составлена с нарушениями и в ней не указаны следы торможения или юза автомашины «<...>, принято быть не может, поскольку в план-схеме в соответствующей графе указано о том, что Щербаков А.В. со схемой согласен, в подтверждение чего он поставил свою подпись, и никаких замечаний к схеме ни у Щербакова А.В., ни у кого-либо другого не имелось. Исходя из изложенного нет оснований утверждать, что и заключение автотехнической судебной экспертизы является недопустимым доказательствам, поскольку ее выводы сделаны из фактически установленных соответствующих действительности обстоятельств дела. Ссылка адвоката Васильева Д.В. и подсудимого на то, что не было учтено мнение Щербакова А.В. о том, каким образом располагались автомобили до дорожно-транспортного происшествия, также является несостоятельной, поскольку всем собранным по делу доказательствам дана судом надлежащая оценка, и было установлено, что непосредственно перед ДТП автомашина «<...>» в течение около одной минуты стояла с включенным сигналом левого поворота на левой полосе движения в сторону <...>. В ходе проведения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ определить техническую возможность у водителя Щербакова А.В. предотвратить ДТП путем применения экстренного торможения не представилось возможным, и суд считает, что данной конкретной дорожной ситуации ее определение экспертным путем не требуется, поскольку заданные данные удаления автобуса «<...>» от места столкновения согласно заключению АСТЭ не могут соответствовать действительности, а Щербаков А.В. увидел автомобиль «<...>» только в непосредственной близости перед своим автобусом, что свидетельствует лишь о том, что подсудимый отвлекся от управления транспортным средством и, проявив преступную небрежность, создал опасную ситуацию, и, переведя ее в аварийную, произвел попутное столкновение с автомобилем «<...>», в то время как должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, исследовав все доказательства, суд и пришел к выводу о том, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали не соответствующие Правилам дорожного движения РФ действия водителя Щербакова А.В., который на 69 км + 446 м автодороги <...> совершил столкновение с автомобилем «<...>» под управлением водителя ФИО28, стоявшим в попутном ему направлении с включенным сигналом левого поворота для выполнения маневра разворота и перевозившим пассажиров ФИО29, ФИО21 и ФИО22, после чего пересек линию дорожной разметки, которую пересекать запрещается, где совершил столкновение с автомобилем «<...>» под управлением водителя ФИО25, двигавшимся во встречном ему направлении и перевозившим пассажира ФИО23, после чего продолжил движение, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на ограждение <адрес>, которым был поврежден припаркованный рядом автомобиль «<...>», принадлежащий ФИО24, в результате чего пассажиру автомашины «<...>» ФИО21 и водителю автомашины «<...>» ФИО25 были причинены телесные повреждения, от которых они впоследствии скончались, а пассажиру автомашины «<...>» ФИО22, пассажиру автомашины «<...>» ФИО23, и <...> ФИО27 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевших он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Потерпевшая ФИО23 просит взыскать с гражданского ответчика ГУП «<...>» в возмещение причиненного материального ущерба <...> и в возмещение морального вреда <...>, потерпевший ФИО29 просит взыскать с гражданского ответчика ГУП «<...>» в возмещение причиненного материального ущерба <...> и в возмещение морального вреда <...>. Представитель гражданского ответчика ФИО46 возражает против заявленного иска, поскольку в качестве гражданского соответчика также следует признать ООО «<...>». Учитывая, что для разрешения исков потерпевших требуется отложение судебного разбирательства, за потерпевшими следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ЩЕРБАКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Признать за потерпевшими ФИО23 и ФИО29 право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. К месту отбывания наказания осужденный Щербаков А.В. следует самостоятельно. Меру пресечения Щербакову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Щербакову А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
головы. Г) Ссадина и кровоподтек на нижних конечностях. Д) При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен. Все повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях, в области переломов ребер и наличие крови в грудной полости. Телесные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомобиля с препятствием, на что указывают признаки сотрясения тела в виде кровоизлияний в связочный аппарат внутренних органов, изложенные в пункте «Б» выводов, а так же наличие осыпи стекла на поверхности одежды. Все повреждения причинены в комплексе, сопровождались повреждением межреберных сосудов и массивным внутренним кровотечением, т.е. являлись опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО21 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением межреберных сосудов. Смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью человека.
средостения, множественные переломы ребер справа и слева по разным
анатомическим линиям с повреждением межреберных сосудов грудной
полости, двухсторонний гемоторакс - 2000 мл. Острое малокровие
внутренних органов. Б) кровоизлияние под капсулу печени, в брыжейку тонкого кишечника. B) Осаднение и кровоизлияние в мягких тканях теменной области
головы. Г) Ссадина и кровоподтек на нижних конечностях. Д) При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен. Все повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях, в области переломов ребер и наличие крови в грудной полости. Телесные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомобиля с препятствием, на что указывают признаки сотрясения тела в виде кровоизлияний в связочный аппарат внутренних органов, изложенные в пункте «Б» выводов, а так же наличие осыпи стекла на поверхности одежды. Все повреждения причинены в комплексе, сопровождались повреждением межреберных сосудов и массивным внутренним кровотечением, т.е. являлись опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО21 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением межреберных сосудов. Смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью человека; заключением медицинской судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО25 причинены следующие телесные повреждения: A) Сочетанная тупая травма тела: Ушибленная рана в левой височной ямке; ссадина теменной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадины лица. Тупая травма грудной клетки: ссадина в области боковой поверхности грудной клетки слева и соответственно ей локальные (местные) переломы 4, 6-8 ребер по среднеподмышечной линии слева; отдаленные двухсторонние переломы 2-9 ребер по лопаточной линии; ушиб левого легкого; скопление крови в левой плевральной полости (около 750 мл.) Ушибленная рана на передней поверхности левого бедра и соответственно ее местный перелом левой бедренной кости в средней трети; Ссадины в области коленных суставов, передней поверхности правой голени в нижней трети; ушибленная рана левой голени в нижней трети. Б) Признаки сотрясения внутренних органов: разрыв нисходящей части грудного отдела аорты кровоизлияния в клетчатку ворот легких, под наружную оболочку верхней полой вены в месте ее впадения в правое предсердие; разрывы капсулы и ткани селезенки в области ворот; кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки и в ворота почек. B) При химическом исследовании крови и мочи этиловый спирт не обнаружен. Все повреждения на теле ФИО25 образовались от местных и опосредованных ударных воздействий твердых тупых предметов, имеют характер прижизненных, о чем свидетельствуют кровоизлияния в области переломов костей, скопление крови в левой плевральной полости и возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Ударным воздействием тупого твердого предмета приложенное в область лица, левой височной ямки, теменной области обусловило формирование ушибленной раны и ссадин. Ударное воздействие тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью, в область боковой поверхности грудной клетки слева обусловило местный переломы 4,6-8 ребер по среднеподмышечной линии слева; и отдаленные, обусловленные деформации изгиба, двухсторонние переломы 2-9 ребер по лопаточной линии, ушибы верхних долей легких. Открытый перелом левого бедра в средней трети, ссадины голени; ушибленная рана левой голени в нижней трети образовались от местного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоизлияния в связочный и подвешивающий аппарат внутренних органов образовалось при общем сотрясении тела со смещением, натяжением и разрывами грудной аорты, капсулы и ткани селезенки. Таким образом, массивность повреждений расположение их на преимущественно на одной поверхности тела, локализация по областям, наличие признаков сотрясения внутренних органов, а также наличие дополнительных следов осыпи стекла на одежде, дают основания считать, что все эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля, когда имеет место соударение пострадавшего с выступающими частями автомобиля. При исследовании трупа ФИО25 каких-либо повреждений, которые не могли бы образоваться в условиях ДТП, не установлено. Смерть ФИО25 наступила от острой кровопотери в результате травматического разрыва грудного отдела аорты при тупой травме груди с двухсторонними переломами ребер; и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями, комплекс которых расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью; заключением медицинской судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленной раной теменной области; закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, забрюшинной гематомой слева, кровоизлиянием в брюшную полость. Местами приложения травмирующих воздействий были: теменная область головы, область живота, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди кзади. Эти телесные повреждения произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении ДД.ММ.ГГГГ движущихся транспортных средств. Таким образом, полученные ФИО22 телесные повреждения находятся в прямой причинной следственной связи с эпизодом происшествия ДД.ММ.ГГГГ - столкновение автомобилей. Телесные повреждения (закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, забрюшинной гематомой слева, кровоизлиянием в брюшную полость) у ФИО22 были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; заключением медицинской судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО27 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди с переломом 6-го правого ребра, правосторонним пневмотораксом; травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, рваными ранами правой голени; множественные ссадины тела. Местами приложения травмирующих воздействий были: грудь справа в проекции 6-го правого ребра, правая нижняя конечность, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно справа налево. Эти телесные повреждения произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, выступающими частями салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении ДД.ММ.ГГГГ движущихся транспортных средств. Телесные повреждения (закрытая тупая травма груди с переломом 6-го правого ребра, правосторонним пневмотораксом; травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра, рваными ранами правой голени) у ФИО27 были опасными для жизни, а также повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (в размере 60%), и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; заключением медицинской судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО23 причинены следующие телесные повреждения: головы: черепно-мозговая травма в виде сотрясения (ушиба?) головного мозга; шеи: ротационный подвывих I шейного позвонка, передний подвывих II шейного позвонка с повреждением передней продольной, межостистых связок, глубоких мышц шеи, контузионные изменения V, VI шейных позвонков; грудной клетки: переломы I правого ребра, II-VI левых ребер, ушиб левого легкого. Имевшиеся у ФИО23 повреждения в областях головы, грудной клетки причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Местами приложения травмирующих сил у ФИО23 были области головы, грудной клетки, что подтверждается наличии там повреждения. Механизмом образования повреждений были удары, на что указывает их характер, центростремительной направление травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Имевшиеся у ФИО23 повреждения шейного отдела позвоночника, наиболее вероятно, образовались по типу «хлыстового» повреждения шеи, когда тело движется вперед, а голова с силой отбрасывается назад (толчок сзади при задних наездах автомобиля), либо в случае внезапного прекращения движения тела при сохранившемся по инерции движении головы вперед, вследствие чего она делает кивательное движение (наезд автомобиля на препятствие), на что указывает характер повреждения. Имевшиеся у ФИО23 повреждения образовались незадолго до ее поступления на стационарное лечение в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 14.15), на что указывает клиническая картина травмы, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (заживления) переломов при первичном осмотре пострадавшей. Таким образом, данные повреждения у ФИО23 могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при столкновении транспортных средств. Имевшаяся у ФИО23 закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением (ушибом?) головного мозга, ротационного подвывиха I шейного позвонка, переднего подвывиха II шейного позвонка с повреждением передней продольной, межостистых связок, глубоких мышц шеи, контузионных изменений V, VI шейных позвонков, переломов I правого ребра, II- VI левых ребер, ушиба левого легкого были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; заключением автотехнической судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в условиях данного происшествия, при заданных исходных данных, место столкновения автобуса «<...>» и автомобиля «<...>» располагалось на левой полосе движения направления <...> непосредственно перед зафиксированными сколами на асфальте и следами юза. В данном случае, исходя из установленного угла контактирование автобуса «<...>» и автомобиля «<...>» около 0 градусов между осями их направления, отсутствие следов волочения автомобиля «<...>» после контактирования, а так же зафиксированных деформаций автомобиля «<...>», дают основания считать, что наиболее вероятно, автомобиль «<...>» непосредственно перед моментом контактирования, стоял. В условиях данного происшествия, при заданных исходных данных, наиболее вероятно место столкновения автобуса «<...>» и автомобиля «<...>» располагалось на левой полосе движения направления <...> в начале участка осыпи стекол и пластика. В данном случае наиболее вероятно автомобиль «<...>» стоял на левой полосе движения направления <...>, где перед зафиксированными сколами на асфальте, с его левой задней частью произвел контактирование автобус «<...>» под углом около 0 градусов следовавший в прямолинейном направлении. В следствии, данного контакта автобус сместился на левую полосу встречного движения, где с его левой передней частью совершил контактирование автомобиль «<...>» под углом 34 0 градусов и они проследовали в сторону правой обочины полосы движения направления <...>. Автомобиль «<...>» после контактирования с автобусом сместился правее в сторону правой обочины полосы движения направления <...>. В данном случае при заданных исходных данных водитель автомобиля «<...>» двигаясь со скоростью 40-60 км/час не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом «<...>» путем применения экстренного торможения, даже при условии, что последний не следовал ему на встречу. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<...>» должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз. 2 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<...>» должен был руководствоваться требованиями п. 8.5 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель автобуса «<...>» должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ; другими материалами дела, а также: