П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Баркова Н.Г., защитника Залуцкого Д.А., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего Локтионовой Т.Д., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баркова Н.Г., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Барков Н.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 30 мин., Барков Н.Г., управляя личной, технически исправной автомашиной <...>, гос.номер <номер>, и двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях дождя и мокрой проезжей части, со скоростью около 40 км/ч, не соответствовавшей дорожным и метеорологическим условиям, по шоссе «<...>» в направлении <...>, на его 9 км от <...>, в <адрес> при приближении к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, проявил невнимательность к дорожной обстановке и не убедился в безопасности дальнейшего движения, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде переходившего проезжую часть слева направо, по ходу его движения, в зоне указанного пешеходного перехода, в темпе шага, <...> пешехода ФИО1, имевшего перед ним – Барковым Н.Г., преимущественное право пересечения проезжей части, в связи с чем, въехав в зону пешеходного перехода, на 9 км 503 м данного шоссе от г<...>, в 1,7 м от ближней кромки проезжей части, совершил наезд на указанного пешехода, в результате чего последнему был причинен: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Барков Н.Г., нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года: п. 1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п. 10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 - обязывающий водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Баркова Н.Г. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Баркову Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, способствовал экономии правовых средств, раскрытию и расследованию преступления, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, награжден медалью «За трудовое отличие», имеет на иждивении супругу, которая не работает, а также мнение законного представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, которое было сопряжено с грубым нарушением правил дорожного движения, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности малолетнему ребенку, суд считает необходимым назначить подсудимому Баркову Н.Г. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая то, что управление автомашиной является единственным средством заработка подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В силу ст.ст. 151, 1079, 1099 ГК РФ моральный вред - физические или нравственные страдания причиненные гражданину источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст.1083, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Учитывая характер, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим ФИО1 в результате совершенного преступления, то, что являясь малолетним ребенком, ФИО1, длительное время в условиях стационара и амбулаторно проходил и продолжает проходить лечение по поводу полученных им в ходе дорожно-транспортного происшествия травм, сопряженное с оперативным вмешательством, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого в причинении вреда, а также и его имущественное положение, суд считает, что гражданский иск законного представителя потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму <...> обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленные исковые требования законного представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму <...> подсудимый признал, данные требования суд также считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баркова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденный следует самостоятельно.

Меру пресечения Баркову Н.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей с момента его прибытия в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Баркову Н.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с подсудимого Баркова Н.Г. в пользу потерпевшего ФИО1 <...> в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в зак.силу ДД.ММ.ГГГГ