П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Гусева К.В., подсудимого Автющенко С.В., защитника адвоката Чумакова В.В., при секретаре Цой Л.В., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Автющенко С.В., <...>,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» РФ

установил:

Автющенко С.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Автющенко С.В. в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в 10 метрах от магазина <адрес>, подошел к находившейся там же автомашине «<...>», государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащей ФИО1 Затем, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 автомагнитолу «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в 10 метрах от магазина <адрес>, подошел к находившейся там же автомашине «<...>» государственный регистрационный знак «<номер>», принадлежащей ФИО2 Затем, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 автомагнитолу «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимый Автющенко С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, в суд от них поступили телефонограммы, согласно которых они просят рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий, к подсудимому, в том числе материального характера, они не имеют. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого они оставляют на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у ФИО1, а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у ФИО2.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

С учётом того, что подсудимый ранее не судим, им совершены преступления средней тяжести, по месту регистрации он характеризуется посредственно, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции государственного обвинения по данному делу.

С учётом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Автющенко С.В. виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание по каждому из эпизодов в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Автющенко С.В. по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Автющенко С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, обязав его периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Автющенко С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ