ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

адвоката Иванова Н.И.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Хайитова Б.Э., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайитов Б.Э. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Хайитов Б.Э., имея умысел на совершение разбойного нападения, находясь на автобусной остановке, расположенной на <адрес>, остановил автомобиль – маршрутное такси <номер> марки <...> <номер> под управлением ранее незнакомого ФИО1, под предлогом отвезти его до <адрес>, сел в салон, после чего ФИО1 проехал по вышеуказанному адресу, остановился возле дома <номер>, а Хайитов Б.Э. подошел сзади к сидящему на водительском сидении ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению, держа в правой руке хозяйственный нож и используя его в качестве оружия, прижал к шее последнего, причинив телесные повреждение в виде ссадины передней поверхности шеи, не причинив при этом вреда здоровью, но причинив физическую боль, а левой рукой с силой удерживая за лобную часть лица, прижал ФИО1 к подголовнику водительского сидения, демонстрируя возможность и готовность применения ножа в случае оказания сопротивления и высказывая словесные угрозы физической расправы, потребовал от того передачи денежных средств. Воспринимая угрозы, как реальную опасность для жизни и здоровья, ФИО1 выполнил требования и передал денежные средства в сумме <...>, после чего Хайитов Б.Э. потребовал отвезти его на вышеуказанном автомобиле до <адрес>, где вышел и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Хайитовым Б.Э. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Хайитова Б.Э. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Иванов Н.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хайитову Б.Э. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также непосредственные обстоятельства совершения преступления, и считает, что Хайитов Б.Э. может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. При назначении же меры наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрения дела в суде экономии правовых средств, ущерб возмещен, потерпевший к нему никаких претензий не имеет и просит строго не наказывать, а также не применяет к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАЙИТОВА Б.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хайитову Б.Э. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ