ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ворожейкиной Е.М., адвоката Шилода И.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кривенкова В.А., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 166 ч.1 УК РФ

Установил:

Кривенков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он же совершил покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Кривенков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<...>», расположенного на <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному в 5-ти метрах от указанною магазина, принадлежащей ФИО4, автомобилю марки <...>, регистрационный знак <номер> стоимостью <...>, после чего реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем; что владелец указанного автомобиля зашел в помещение магазина, оставив автомобиль открытым, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, двигатель которой был заведен и ключи зажигания находились в замке зажигания, сел на место водителя и скрылся с места совершения преступления, таким образом неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, на котором передвигался по территории Раменского района Московской области.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 35 мин., после совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при вышеописанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения на месте водителя в салоне автомобиля марки <...>, регистрационный знак <номер>, и передвигаясь па указанном автомобиле по <адрес>, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, угрожая применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО1, находящейся на заднем пассажирском сидении в салоне указанного автомобиля, принадлежащие ей денежные средства. ФИО1, реально опасаясь высказанных угроз, вытащила из своей сумочки принадлежащие ей <...> и передала Кривенкову В.А., который увидев деньги, не взял предложенную ему денежную сумму, и сказал, что этого мало и передал ей сумку, находящуюся на переднем пассажирском сидении, потребовав достать из нее деньги. ФИО1 ответила, что денежных средств нет. Однако Кривенков В.А., продолжая высказывать словесные угрозы физической расправы в адрес ФИО1, продолжал требовать передачи ему денежных средств, но довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку управляемый им автомобиль был остановлен на проселочной дороге около <адрес>, преследовавшими его ФИО4 и ФИО2, а Кривенков В.А., застигнутый на месте совершения преступления, выбежав из указанного автомобиля, попытался скрыться, однако был задержан ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «<...>» в <адрес>, увидев стоящую около магазина автомашину «<...>» и обнаружив, что двигатель её включен, ключи в замке зажигания, а водитель автомашины отсутствует, решил угнать данную машину, чтобы доехать до кафе «<...>», когда он сел в автомашину и тронулся с места, то пассажир автомашины ФИО1, сидящая на заднем пассажирском сидении, которую он садясь в машину не видел, дернув его за рукав одежды, попросила машину остановить, стала предлагать за это деньги, однако он их не взял, а когда его подрезала в пути следования другая автомашина, он остановился и пытался убежать, но его догнали и доставили в милицию; никаких угроз физической расправы в адрес ФИО1 он не высказывал, денег у неё не требовал, на следствии себя оговорил.

Кроме частичного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается заявлением потерпевшего ФИО4 по факту угона его автомашины, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления подсудимого на опознание потерпевшим и свидетелю, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО1 на принадлежащей ему автомашине марки «<...>» г/н. <номер> черного цвета, стоимостью <...>, приехали в <адрес>, остановились около магазина «<...>», он с ФИО3 направился в магазин, а ФИО1 осталась сидеть на заднем пассажирском сидении, выключать двигатель автомашины он не стал, ключи оставил в замке зажигания, примерно через 5-7 минут он услышал звук отъезжающего автомобиля, выбежав на улицу, увидел, как его автомобиль отъезжает в направлении <...> и в этот момент задняя дверь автомобиля приоткрылась, а потом закрылась, он понял, что ФИО1, оставшаяся в машине попыталась выйти из нее, но у нее не получилось; они остановили проезжающий мимо автомобиль марки «<...>» и попросили водителя догнать принадлежащий ему автомобиль, проехав примерно около 500 метров, они увидели, как принадлежащий ему автомобиль свернул направо, они продолжали его преследовать, через некоторое время ФИО2 - водитель, которого они попросили догнать их машину, обогнал его автомобиль, подрезал его и принадлежащий ему автомобиль остановился, из машины выбежал подсудимый и стал убегать, ФИО2 стал его догонять, спустя примерно около пяти минут он увидел, как ФИО2 ведет подсудимого в их направлении, после чего они доставили его в милицию, где рассказали о случившемся, со слов ФИО1 ему известно, что подсудимый, обнаружив её в автомашине, угрожая ей применением физического насилия, требовал у неё деньги;

- показаниями свидетеля ФИО3, давшей показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4;

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 и ФИО4 на принадлежащей тому автомашине марки «<...>» г/н. <номер> черного цвета приехали в <адрес>, остановились около магазина «<...>», она осталась в машине сидеть на заднем сиденье, а ФИО3 и ФИО4 пошли в магазин, ФИО4 не стал глушить двигатель автомобиля, через некоторое время в машину сел неизвестный ей молодой человек и машина тронулась, она потянула его за куртку, попросив остановить машину, но тот ничего не сказав, продолжал движение, она повторно потянула его за одежду, он стал на нее кричать, чтобы она замолчала, и стал требовать у нее денежные средства угрожая физической расправой, испугавшись его угроз, она достала из своей сумки <...>, протянула их ему, он сказав, что этого мало, деньги у неё не взял, бросил ей на заднее сидение лежавшую на переднем пассажирском сидении сумку ФИО3 и велел поискать в ней, но денег и там не было, она сказала об этом подсудимому, на что он продолжал, угрожая ей насилием, требовать у нее деньги, через некоторое время их обогнала какая-то машина, подрезала их машину, подсудимый остановил машину, вышел из нее и убежал в неизвестном ей направлении, через некоторое время в машину сел ФИО4 и они поехали с ним искать молодого человека, который был за рулем машины, проехав несколько километров и не найдя этого мужчину, они вернулись к автомашине которая их подрезала, спустя некоторое время, она увидела как какой-то мужчина ведет подсудимого, который требовал у нее денежные средства, затем все поехали в отделение милиции и рассказали о случившемся;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 16 часов 30 минут он возвращался домой, проезжая мимо магазинов, расположенных в <адрес>, увидел выбежавшего на проезжую часть вышеуказанной автодороги ФИО4 с девушкой, они начали останавливать машины, двигавшиеся с ним в попутном направлении, он сразу же понял, что у них что-то случилось, и решил остановиться, они рассказали ему, что у них только что угнали автомашину марки «<...>» черного цвета, в которой оставалась их знакомая и попросили его, чтобы он им помог и догнал автомашину, они стали преследовать угнанный ранее автомобиль, проехав приблизительно 500 метров, ранее угнанная автомашина свернула с <...> вправо на проселочную дорогу, они продолжали ее преследовать, проехав по проселочной дороге приблизительно около 100 метров, он решил обогнать ранее угнанный автомобиль и подрезать его, машина сразу же остановилась, подсудимый попытался скрыться, но он догнал и задержал его.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его по первому преступлению правильно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что никаких угроз физической расправы в адрес ФИО1 он не высказывал, денег у неё не требовал, на следствии себя оговорил, несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, уличившей подсудимого в совершении преступления, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они подтверждены потерпевшей в ходе опознания личности подсудимого, соответствуют не только фактически установленным обстоятельствам дела, но и первоначальным показаниям самого подсудимого, утверждавшего, что, угрожая применением физического насилия, он требовал от потерпевшей денежные средства, отказавшись от первоначально переданных ею <...>., перекинул к ней лежавшую на переднем пассажирском сидении женскую сумку и потребовал, чтобы она искала денежные средства в ней, при этом продолжал высказывать угрозы. Данные показания подсудимым даны в присутствии адвоката, что исключало само по себе оказание на него какого-либо давления со стороны следствия, к тому же на таковое подсудимый и не указывает. Косвенно показания как потерпевшей ФИО1, так признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются и показаниями потерпевшего ФИО4, подтвердившего, что после задержания подсудимого со слов ФИО1 ему стало известно, что подсудимый, обнаружив её в автомашине, угрожая ей применением физического насилия, требовал у неё деньги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с опийной зависимостью, вину признал частично, в содеянном раскаялся, мнение потерпевших, в том числе потерпевшей ФИО1, настаивавшей на наказании, связанном только с лишением свободы. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, конкретные данные о личности подсудимого, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

Кривенкова В.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы,

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – один год лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Кривенкову В.А. в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кривенкову В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ