ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., защитника – адвоката Бебутовой Е.Б., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимого Дрожина А.Р., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дрожина А.Р., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дрожин А.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Он же совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дрожин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, умышлено, с целью неправомерного завладения принадлежащим ФИО1 автомобилем <...> транзитный номер <номер>, без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его противоправными действиями не наблюдает, взял со стола, ключи от автомашины <...>, после чего, выйдя на улицу, подошел к принадлежащей ФИО1 автомашине, расположенной около забора, огораживающего участок <адрес>, открыл ключом дверь автомашины, после чего незаконно проник в салон автомашины, принадлежащей ФИО1, запустил двигатель и на указанной автомашине с места преступления скрылся, совершив ее угон.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, распределив между собой роили совершения преступления. После чего, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел совместно с неустановленным лицом к принадлежащей ФИО2 автомашине <...>, транзитный номер <номер>, припаркованной около <адрес>. После чего, неустановленное лицо согласно отведенной ему преступной роли, разбил приисканным рядом с автомашиной камнем стекло правой передней двери, затем, просунув руку в образовавшийся проем, открыл дверь и незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, сев на левое сидение за руль и стал пытаться привести в действие двигатель. Дрожин А.Р., согласно отведенной ему преступной роли, также незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины, где сел на правое пассажирское сидение, рядом с неустановленным лицом. Не сумев привести двигатель в действие, неустановленное лицо вышло из автомашины, после чего за руль сел Дрожжин А.Р., а неустановленное лицо толкало автомашину сзади, помогая тем самым Дрожину А.Р. незаконно передвигаться на принадлежащей ФИО2 автомашине <...>. Переместив таким образом автомашину к <адрес>, Дрожин А.Р. совместно с места преступления скрылся.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, а также средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 года), поскольку Дрожин А.Р. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку Дрожин А.Р. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Дрожина А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Суд учитывает и мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют, на суровой мере наказания не настаивали.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначить подсудимому условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дрожина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Дрожина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно Дрожину А.Р. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Дрожина А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Возложить на Дрожина А.Р. дополнительные обязанности:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

- ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства – автомашина <...> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, автомашину <...> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, осколки стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ