ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Московской области ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., защитника – адвоката Полищук О.А., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимого Профир А., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Профир А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 162 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: Профир А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: Профир А. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, где он проживал совместно с ФИО1, имея умысел на совершение нападения на ФИО1, в целях хищения принадлежащего последней имущества, подошел к находившейся там же ФИО1 и. реализуя свой преступный умысел, совершил нападение на последнюю, подвергнув ее избиению, а именно: нанес ФИО1 один удар кулаком в область головы, в результате чего последняя ударилась головой о косяк двери, после чего ФИО1 пробежала в кухонную комнату указанной квартиры, а Профир А. проследовал за ней, затем, находясь в помещении кухонной комнаты Профир А., продолжая свои преступные действия, взял со стола кухонный нож и удерживая данный нож в руке в целях осуществления угроз, либо причинения телесных повреждений в случае оказания сопротивления со стороны ФИО1, приставил нож к горлу последней, при этом стал высказывать в адрес ФИО1 словестные угрозы убийством, которые последняя воспринимала как представляющие реальную опасность для ее жизни и здоровья, затем ФИО1, пытаясь оказать сопротивление Профир А., смогла выхватить из рук последнего указанный нож, после чего с целью сообщить о преступных действиях Профир А. взяла принадлежащий ей мобильный телефон «<...>». В это время Профир А. вырвал из рук ФИО1 и похитил указанный мобильный телефон «<...>», стоимостью <...>, находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности для ФИО1, с установленной в телефоне СИМ-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности для ФИО1, с денежными средствами на счету в сумме <...>. После чего Профир А. схватив ФИО1 за волосы и насильно, вопреки воли последней, завел ее в большую жилую комнату указанной квартиры, где, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес последней один удар кулаком руки в область живота и несколько ударов в область головы, а также сдавил рукой шею ФИО1, пытаясь удушить ее. В результате его преступных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин шеи, кровоподтек правой височной области, ушибы мягких тканей лица, головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью, однако причинившие физическую боль. Затем Профир А. убедившись, что ФИО1 не сможет оказать ему сопротивление, взял со стола сумку, принадлежащую ФИО1 из которой достал и похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>, а всего таким образом похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму <...>. После чего Профир А., имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку Профир А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении и содержит несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая на суровой мере наказания не настаивала, подсудимого простила, просила суд о смягчении наказания. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, вместе с тем, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, то, что Профир А. на территории РФ находится незаконно, место его регистрации на территории РФ отсутствует, официального разрешения на работу не имеет, в связи с чем отсутствуют условия для надлежащего контроля за осужденным и исполнения в отношении него приговора, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Профир А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру наказания в отношении Профир А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: <...> оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий- Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ