<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Московской области ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Лазарева А.П., защитника – адвоката Иванова Н.И., представившего удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лазарева А.П., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Лазарев А.П. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь с согласия жильца квартиры ФИО1 в прихожем помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 зашел в ванную комнату, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика, расположенного в указанном выше помещении, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив содеянным ФИО2 значительный ущерб. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого Лазарева А.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред Федерального закона от 07.03.2011 года), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом первой группы, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в постоянном медицинском наблюдении, однако ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Суд учитывает и мнение потерпевшей, который на суровой мере наказания не настаивала. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд считает, что, несмотря на тяжесть совершенного подсудимым преступления, и наличия непогашенной судимости, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому в силу ст. 73 УК РФ считает возможным и целесообразным назначить подсудимому условное наказание. С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания. Исковые требования потерпевшей ФИО2 в размере <...> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны подсудимым и подтверждены доказательствами На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Лазарева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения в отношении Лазарева А.П. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Лазарева А.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <...> Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий