<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Московской области ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., защитника – адвоката Макаренко М.С., представившей удостоверение и ордер, подсудимой Чекрыгиной В.А., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Чекрыгиной В.А., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 291 ч. 2 УК РФ. у с т а н о в и л: Чекрыгина В.А. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Чекрыгина В.А., являясь заведующим производством ООО СП «<...>» и следуя в поезде <номер> сообщением «<...>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут в пути следования поезда, находясь в буфете вагона <номер>, реализовала алкогольную продукцию пассажиру поезда ФИО1, не имея разрешения (лицензии), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ. Данный факт был выявлен оперуполномоченный отделения по борьбе с экономическими преступлениями <...> ЛУВД ФИО2, назначенным на должность приказом и.о. начальника Управления на транспорте МВД РФ по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, который, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обязанный осуществлять оперативно-розыскную деятельность по борьбе с преступлениями и административными правонарушениями в сфере экономики, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять по ним производство, следовал в данном поезде. В тот же день около 14 часов 15 минут в пути следования данного поезда по <адрес> Чекрыгина В.А., находясь в купе <номер> вагона <номер> в ходе объяснений ФИО2 по поводу выявленного нарушения, понимая, что тот является должностным лицом и находится при осуществлении своих должностных полномочий, желая избежать в отношении себя негативных правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности, умышленно предложила ФИО2 взятку в виде денег за несоставление протокола об административном правонарушении. Не реагируя на замечание ФИО2, продолжая свои противоправные действия, Чекрыгина В.А. положила в рабочую папку ФИО2 деньги в сумме <...>, передавая, таким образом, ФИО2 взятку в виде денежного вознаграждения, однако преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 взятку не принял и сообщил о факте дачи взятки в следственные органы. Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего ее защитник и гос.обвинитель не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. В судебном заседании гос. обвинитель считал необходимым привести квалификацию действий подсудимой в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом 04.05.2011 N 97-ФЗ и действия подсудимой квалифицировать по ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Суд соглашается с позицией гос. обвинителя, поскольку данная квалификация не требует исследования доказательств по делу, а связана с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство и считает необходимым действия подсудимой Чекрыгиной В.А. квалифицировать по ст. 30 ч. 3 - ст. 291 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину полностью признала, чистосердечно раскаялась, характеризуется положительно, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что способствовало значительной экономии правовых средств, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Суд учитывает неоконченный состав преступления. Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимой преступления, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд также учитывает, что с момента совершения преступления прошел длительный промежуток времени, за истекший период времени подсудимая ни в чем предосудительном замечена не была, к уголовной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, что свидетельствует о действительном раскаянии подсудимой в совершенном преступлении и ее возможности исправления без изоляции от общества, в связи с чем суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Чекрыгину В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 291 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки в размере <...> в доход государства. Меру пресечения в отношении Чекрыгиной В.А. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - денежные средства в размере <...> обратить в доход государства, папку с документами вернуть по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий- Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ