ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ! <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Тохирова М.М., адвоката Хенкина С.Г., с участием потерпевшего ФИО1, при секретаре Цой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТОХИРОВА М.М., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Тохиров М.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, Тохиров М.М., находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, который нанёс удар Тохирову М.М. стеклянным плафоном от светильника в область головы, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, две ушибленные раны на волосистой части головы слева, отчего указанный плафон разбился, действуя умышленно, нанёс ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица, головы и тела, причинив ему телесные повреждения в виде небольшой ушибленной раны, ссадины и кровоподтеков на лице, которые не привели к расстройству здоровья, стойкой утрате трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль. От указанных ударов ФИО1 упал на пол кухни, после чего Тохиров М.М., продолжая действовать умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес тому несколько ударов ногами в область живота, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде тупой травмы живота: разрывы поджелудочной железы, большого сальника, одной из ветвей портальной вены, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство и брюшную полость, кровоизлияния в брыжейке тонкого и толстого кишечника. Указанная тупая травма живота с разрывами поджелудочной железы и большого сальника является опасными для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тохиров М.М. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что на протяжении последних семи лет он постоянно проживает в <адрес>, <...> с ФИО3, <...>. До ареста по данному делу он официально нигде не работал, однако, занимался сезонной работой по найму. В вышеуказанной трёхкомнатной квартире, в которой они с ФИО3 проживали, они занимали две комнаты, принадлежащие последней, а в третьей комнате, принадлежащей ФИО1, проживал ФИО2 ФИО1 редко приходил в данную квартиру, в основном за получением от ФИО2 квартирной платы, но практически всегда был сильно пьяный. ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. ФИО1 пришел в указанную квартиру и в то время, когда он, подсудимый, с ФИО3 уже легли спать в своей комнате. ФИО1 стал громко стучать в дверь их спальни и звать его, подсудимого. Когда он вышел из комнаты, то по предложению ФИО1 они пошли с ним на кухню, где в это время находился ФИО2 и потерпевший стал предъявлять ему претензии по поводу принадлежащего последнему светильника, находившегося на кухне, в котором отсутствовал патрон. Он, подсудимый, сказал, что он действительно взял указанный патрон и пообещал на следующий день купить его и вставить в светильник. В ответ на это ФИО1 стал грубо оскорблять его нецензурными словами, в том числе относительно его национальной принадлежности, а затем, неожиданно, нанёс ему удар находящимся у него стеклянным плафоном от светильника по голове с левой стороны, отчего плафон разбился и у него в области головы выступила кровь. Данный поступок ФИО1 привёл его в бешенство, защищаясь от потерпевшего, он нанёс ему несколько ударов рукой в область лица, отчего тот упал на пол. Уже лежащему на полу ФИО1, он стал наносить удары руками и ногами по голове и туловищу, хаотично, куда попадал. Спустя некоторое время ФИО2 стал его успокаивать, в связи с чем он прекратил избиение ФИО1 На кухню пришла ФИО3 после чего он с ФИО2 подняли ФИО1 и отнесли его в комнату к ФИО2 Впоследствии приехала «Скорая помощь» и сотрудники милиции, которые его затем задержали. Первоначально он нанёс несколько ударов ФИО1 защищаясь от его действий, однако, когда последний упал на пол, он продолжил его избивать, так как был зол на поведение ФИО1 Просит вынести по данному делу законное и обоснованное решение. Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении ущерба, связанного с нахождением потерпевшего на стационарном лечении, он признаёт полностью. Он также признаёт, что в результате причинения потерпевшему телесных повреждений, тому был причинён моральный вред, который, по его мнению, подлежит компенсации в размере <...>. Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован в <адрес>, в которой ему на праве собственности принадлежит одна комната, а две других комнаты принадлежат ФИО3 Он в своей квартире не проживает, сдавая её в наём ФИО2, а в других комнатах проживает ФИО3, сожительствуя с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в указанную квартиру для того чтобы переночевать в своей комнате. Пройдя на кухню, он увидел, что в светильнике, который принадлежал ему и висел на кухне, отсутствовал патрон и с целью выяснения данных обстоятельств, он зашел в комнату, где находились ФИО3 и подсудимый и вызвал последнего на кухню. На его расспросы подсудимый сказал, что патрон взял действительно он, в связи с чем, будучи зол на подсудимого, он ударил того стеклянным плафоном от светильника в область головы, отчего плафон разбился. В ответ на это подсудимый стал наносить ему удары рукой по голове, отчего он упал и потерял сознание, очнувшись впоследствии в <...> ЦРБ. В результате причинённых ему тяжких телесных повреждений он испытывал физическую боль и нравственные страдания. В течении длительного времени он был не трудоспособен, продолжает болеть и в настоящее время, в связи с чем просит взыскать с подсудимого в счёт компенсации причинённого ему морального вреда <...>., считая, что подсудимый должен быть наказан в виде лишения свободы. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он проживать в одной из комнат, принадлежащей ФИО1 в <адрес>, а в остальных двух комнатах данной квартиры, проживали подсудимый с ФИО3 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, пришёл в указанную квартиру и, находясь на кухне, увидел, что в светильнике, который принадлежал ему, отсутствовал плафон. После этого ФИО1 вызвал на кухню подсудимого и стал с ним разбираться по поводу светильника и тогда подсудимый сказал, патрон от светильника взял он, так как тот ему был нужен, пообещав купить патрон на следующий день. В ответ на это потерпевший стал оскорблять подсудимого нецензурными словами, а затем, неожиданно, нанес удар подсудимому стеклянным плафоном от светильника по голове, отчего плафон разбился. После этого подсудимый стал наносить удары потерпевшему руками по лицу, а он, свидетель, вышел из кухни, и что там происходило дальше, он не видел, а только слышал звуки ударов, доносившиеся с кухни. Спустя непродолжительный период времени он снова зашёл на кухню, где увидел, что ФИО1 лежит на полу, а подсудимый, наклонившись над ним, наносил ему удары руками по телу. Он стал пресекать указанное избиение и когда подсудимый перестал наносить удары потерпевшему, тот остался лежать на полу в кухне без сознания. Затем он с подсудимым отнесли ФИО1 к нему в комнату, и впоследствии в их квартиру приехали сотрудники «Скорой помощи» и милиции. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что после того, как она со своим сожителем – подсудимым по данному делу, легли спать, уже в ночное время к ним в комнату стал стучать потерпевший, который, будучи в нетрезвом состоянии стал звать подсудимого на кухню. Через несколько минут она услышала шум, доносившийся с кухни, а затем звон разбитого стекла. Выйдя из своей комнаты, она увидела подсудимого, голова которого была в крови. На полу на кухне лежал потерпевший и рядом валялись осколки разбитого стекла. Она вызвала «Скорую помощь» и сотрудников милиции, впоследствии со слов подсудимого она узнала, что, находясь на кухне, потерпевший стал оскорблять его, а затем ударил его плафоном от светильника по голове, после чего подсудимый, не выдержав, нанёс несколько ударов потерпевшему. Потерпевший раннее приходил в квартиру, в которой они проживали, в которой одна комната принадлежала ему, а две ей, постоянно в нетрезвом состоянии, оскорблял её и подсудимого. Свидетельница ФИО4 в судебном заседании показала, что потерпевший по делу является <...>, который не пришёл домой ночевать ДД.ММ.ГГГГ. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл ФИО2, который снимал принадлежащую <...> комнату в <адрес> и сказал, что её зовёт <...>. Когда она пришла в указанную квартиру, то увидела <...>, лежащего на полу в комнате, который был избит, весь в крови. В квартире находились сотрудники милиции, а затем приехала «Скорая помощь». Впоследствии она узнала, что её мужа избил подсудимый. Вина подсудимого доказана также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия - помещения <адрес> (л.д. 10-14), при проведении которого было установлено, что на месте совершения преступления – на полу кухни указанной квартиры, имелись многочисленные следы, похожие на кровь, висевший на кухне светильник был без стеклянного плафона. Из заключения судебно - медицинской экспертизы (л.д. 72-73) следует, что ФИО1 были причинены: тупая травма живота: разрывы поджелудочной железы, большого сальника, одной из ветвей портальной вены, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство и брюшную полость, кровоизлияния в На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия должны быть правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицает того, что он первоначально нанёс потерпевшему два удара рукой в область лица, отчего тот упал, а впоследствии, лежащему на полу потерпевшему, он продолжал наносить удары руками ногами по различным частям тела. Он также считает, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, были причинены именно им, однако, он первоначально нанёс тому два удара в область лица в целях самообороны от потерпевшего, а затем, когда тот упал на пол, продолжил его избивать, нанося удары со злости на поведение потерпевшего. Из копии справки (л.д. 19) следует, что подсудимый Тохиров М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в приёмное отделение <...> больницы, когда у него была установлена ушибленная рана височной области слева. Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 81) следует, что у Тохирова М.М. были установлены две ушибленные раны волосистой части головы слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью. При указанных обстоятельства суд считает установленным, что первоначальные действия подсудимого, связанные с нанесением двух ударов в область лица потерпевшего, были опосредованы состоянием его обороны от посягательства на него со стороны потерпевшего, после того, как тот нанёс ему удар стеклянным плафоном по голове. В результате нанесения указанных ударов суд считает, что потерпевшему были причинены, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, небольшая рана, ссадины, кровоподтеки, которые не приводят к расстройству здоровья, стойкой утрате трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Однако, после того, как противоправные действия потерпевшего были уже пресечены и он упал на пол, будучи не в состоянии совершать какие-либо насильственные действия в отношении подсудимого, последний, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, стал наносить тому удары ногами в область живота, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, тупую травму живота: разрывы поджелудочной железы, большого сальника, одной из ветвей портальной вены, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство и брюшную полость, кровоизлияния в брыжейке тонкого и толстого кишечника, которые являются опасными для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. При этом нанося удары ногами в область живота потерпевшего, который лежал на полу, подсудимый, по мнению суда, действовал с прямым умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью. При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Указанный вывод суда основан на том, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время вызвал подсудимого на кухню, где стал по малозначительному поводу оскорблять его, а затем нанёс ему удар плафоном светильника в область головы. Подсудимый ранее не судим (л.д. 85,86), по месту жительства в <адрес> (л.д. 89) он характеризуется посредственно. Вместе с тем, подсудимым совершено тяжкое преступление, будучи гражданином другого государства, он не имел на территории Российской Федерации постоянного места работы. Надлежащих сведений о наличии у подсудимого несовершеннолетних детей суду не представлены, а доводы, как подсудимого, так и свидетельницы ФИО3 о том, что у них есть совместный ребёнок, в отношении которого отцовство подсудимого не установлено, не могут служить основанием подтверждающим наличии у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитывается как вышеприведённые данные о личности подсудимого, так и обстоятельство, смягчающее его наказание. С учётом нахождения потерпевшего вследствие умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью подсудимым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в хирургическом отделении <...> участковой больницы, заявленный прокурором гражданский иск (л.д. 111), с которым подсудимый полностью согласен, в размере <...>. подлежит удовлетворению. Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации причинённого ему морального вреда, размер которого был им уточнён в судебном заседании, в связи с чем он просит взыскать с подсудимого в его пользу <...>. С учётом требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, устанавливающих, что размер компенсации морального вреда определяется судов в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, противоправность поведения самого потерпевшего, суд считает необходимым взыскать в подсудимого в пользу потерпевшего в счёт компенсации причинённого морального вреда <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тохирова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Тохирову М.М. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Тохирова М.М. в счёт возмещения ущерба в пользу Московского областного фонда медицинского страхования <...>. за нахождение потерпевшего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в хирургическом отделении <...> участковой больницы. Взыскать с Тохирова М.М. в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
брыжейке тонкого и толстого кишечника и небольшая ушибленная
рана, ссадины и кровоподтеки на лице. Указанные повреждения были причинены
воздействиями твердых тупых предметов, незадолго до обращения
потерпевшего за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Тупая
травма живота с разрывами поджелудочной железы и большого сальника
является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред
здоровью. Небольшая рана, ссадины, кровоподтеки не приводят к расстройству здоровья, стойкой утрате трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.