П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Лоева А.В., подсудимого Оганнисяна К.К., защитника адвоката Синициной С.В., при секретаре Лубяницкой И.В., с участием потерпевшего ФИО4, а также переводчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Оганнисяна К.К., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Оганнисян К.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Оганнисян К.К., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить открытое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла он, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес>, подошел к находящемуся там же ФИО3 и потребовал передачи ему находившегося у ФИО3 в руках мобильного телефона «<...>», принадлежащего ФИО4, который последний передал ФИО3 для реализации. На что ФИО3 ответил ему отказом, пояснив, что может продать ему (Оганнисяну К.К) данный мобильный телефон за <...>. Оганнисян К.К. отказался покупать у ФИО3 вышеуказанный принадлежащий ФИО4 мобильный телефон за <...>, предложив ФИО3 <...> за вышеуказанный телефон, на что ФИО3 также ответил ему отказом. После чего Оганнисян К.К. подошел к ФИО3, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «<...>», с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, применяя к ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья, стал наносить ему удары кулаками обеих рук по голове и спине, причинив своими действиями ФИО3 ушибы мягких тканей головы и поясничной области, проявившиеся локальной болезненностью, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью, однако причинившие физическую боль. После чего Оганнисян К.К., выхватил из рук ФИО3 принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<...>», не представляющей для ФИО4 материальной ценности, таким образом, открыто похитив его. Реально осознавая свою неспособность оказать сопротивление Оганнисяну К.К., ФИО3 выбежал из подъезда, после чего позвонил ФИО4, сообщил о случившемся и попросил последнего о помощи, оставшись ждать его около подъезда <адрес>. По приезду ФИО4 он совместно с ФИО3 с целью вернуть принадлежащий ФИО4 открыто похищенный у ФИО3 мобильный телефон марки «<...>» зашли в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке второго этажа увидели Оганнисяна К.К. ФИО4 подошел к Оганнисяну К.К. и предложил последнему вернуть принадлежащий ему похищенный Оганнисяном К.К. у ФИО3 мобильный телефон, на что Оганнисян К.К., вытащив из кармана надетых на нем брюк ранее похищенный им у ФИО3, принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «<...>», пояснив, что не будет возвращать вышеуказанный мобильный телефон законному владельцу.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Оганнисяна К.К. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Оганнисяну К.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевших, которые не настаивают на суровом наказании в отношении подсудимого, материальных претензий к нему не имеют.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, привлечение к уголовной ответственности впервые суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Оганнисяну К.К. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Оганнисяна К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Оганнисяну К.К. К. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: