ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бочаровой Н.И., адвокатов Катышева А.В., Синициной С.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петрика Е.М., <...> Федорова В.И., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а, г», 325 ч.2 УК РФ Установил: Петрик Е.М. и Федоров В.И. совершили грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, они же совершили похищение у гражданина паспорта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Петрик Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с Федоровым В.И., также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, Петрик, действуя совместно и по предварительному сговору с Федоровым В.И., подошли к находящемуся в помещении туалета кафе «<...>» ФИО1, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Петрик Е.М. нанес удар рукой сжатой в кулак по лицу ФИО1, который от полученного удара упал на пол, после чего Федоров В.И. совместно с Петрик Е.М. нанесли множественные удары ногами по телу ФИО1 Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в то веря как Петрик Е.М., действуя согласно распределенным ролям, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению., продолжал наносить удары ногами по телу и голове ФИО1, удерживая его при этом за шею на полу, Федоров В.И. обыскал карманы брюк надетых на ФИО1, откуда открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <...>., а из внутреннего кармана куртки ФИО1 похитил общегражданский паспорт на имя ФИО1, а также флакон одеколона «<...>» и лекарственное средство «<...>», не представляющие для потерпевшего материальной ценности. В результате противоправнфых совместных действий Петрик Е.М. и Федорова В.И. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на лице и волосистой части головы, раны на слизистой оболочке нижней губы, которые не привели к расстройству здоровья, стойкой утрате трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. После чего Петрик Е.М. и Федоров В.И., имея при себе похищенное имущество и общегражданский паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенных преступлениях полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Гос.обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их следует квалифицировать в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г. по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ - как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ст.325 ч.2 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, Петрик Е.М. ранее судим, но за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, поэтому рецидив у него отсутствует, Федоров В.И. ранее не судим, оба явились с повинной, положительно характеризуются по месту жительства, работы, вину признали, в содеянном раскаялись, Федоров В.И. в полном объеме и добровольном порядке загладил причиненный потерпевшему ущерб, последний просит его строго не наказывать, не лишать свободы, претензий к нему не имеет, состояние здоровья Федорова В.И. и нахождение на его иждивении двух малолетних детей, в связи с чем суд считает возможным исправление Федорова В.И. без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания к обоим подсудимым признает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ Приговорил: Петрик Е.М. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г.), и ст.325 ч.2 УК РФ и назначить наказание: - по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) - один год шесть месяцев лишения свободы, - по ст.325 ч.2 УК РФ – штраф в доход государства в размере 10 тысяч рублей. В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем сложения назначенного наказания окончательно определить наказание Петрик Е.М. в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 тысяч рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Федорова В.И. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г.), и ст.325 ч.2 УК РФ и назначить наказание: - по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) - один год шесть месяцев лишения свободы, - по ст.325 ч.2 УК РФ – штраф в доход государства в размере 10 тысяч рублей. В силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, со штрафом в доход государства в размере 10 тысяч рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Петрик Е.М. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Федорову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Петрик Е.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. <...> <...> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ