ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Гусева К.В., подсудимого Мустафина Р.Р., защитника адвоката Шилода И.В., при секретаре Цой Л.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мустафина Р.Р., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Мустафин Р.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мустафин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час., находясь в 10 м. от входной двери в ночной клуб «<...>», расположенного на первом этаже дома <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе обоюдной драки, возникшей между ним и ФИО1, на почве произошедшего между ними конфликта, имевшимся при нём ножом, нанес ФИО1 один удар в область живота, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: одиночного резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в направлении спереди назад в брюшную полость, со сквозным повреждением передней стенки поперечной ободочной кишки и повреждением большого сальника с эвентрацией (выпадением наружу) большого сальника, петель тонкой толстой кишки, травматический шок 2 степени, которое является вредом здоровью, опасным для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Мустафин Р.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Мотивы своего поступка объясняет тем, что он заступился за незнакомую ему девушку, которую избивал потерпевший. Просит не наказывать его строго, заявленный прокурором гражданский иск также признал полностью.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что, по его мнению, Мустафин Р.Р. виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется, однако, претензий, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб ему был возмещен подсудимым в полном объеме. Полагает, что подсудимого не стоит строго наказывать. Он также признаёт, что с его стороны имело место противоправное поведение, связанное с выяснением взаимоотношений со своей знакомой, за которую заступился подсудимый.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причинённого потерпевшему ущерба суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого и потерпевшего, со стороны последнего имело место его противоправное поведение, связанное с выяснением взаимоотношений со своей знакомой, за которую заступился подсудимый и указанное противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступление подсудимым, также следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Подсудимым в течении срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, совершено тяжкое преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, что он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, учитывая его молодость, мотивы совершения данного преступления, суд считает возможным и целесообразным, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, что также соответствует позиции государственного обвинения по делу.

С учётом полного признания подсудимым исковых требований, заявленных Раменским городским прокурором, суд считает необходимым взыскать с подсудимого <...>. за нахождение на стационарном лечении потерпевшего в «<...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Мустафина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК и назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Мустафина Р.Р. на основании постановления Сухинического районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Мустафину Р.Р., путём частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить в виде в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Мустафину Р.Р. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мустафина Р.Р. в доход государства на счёт Московского областного фонда обязательного медицинского страхования в отделения № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы <...>. за нахождение на стационарном лечении потерпевшего ФИО1 в «<...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ