ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации !

гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Гусева К.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Кирсанова И.С., защитника адвоката Матюнина Е.М., при секретаре Цой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КИРСАНОВА И.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанов И.С. совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Кирсанов И.С., находясь одной из комнат дома <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 В процессе распития спиртного между ними возникла ссора, из-за того, что ФИО2 стал нецензурно, с использованием оскорбительных выражений, высказываться о матери Кирсанова И.С.. На замечания последнего ФИО2 не отреагировал и продолжил оскорблять <...> Кирсанова И.С. нецензурной бранью. После этого Кирсанов И.С. нанёс ФИО2 один удар рукой в область лба, после чего последний, взяв со стола кухонный нож, стал высказывать угрозы расправой в отношении Кирсанова И.С. и <...>, а затем попытался указанным ножом нанести несколько ударов Кирсанову И.С., от которых последний стал защищаться, подставив правую руку, в результате чего ему были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, 2 раны на ладонной поверхности ногтевых фаланг 2-3 пальцев правой кисти, которые, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью. После этого Кирсанову И.С. удалось повалить ФИО2 на пол, при этом нанести ему несколько ударов головой в область лица. Затем Кирсанов И.С., вырвав из рук ФИО2 имевшийся у того нож, действуя с умыслом на лишение жизни ФИО2, нанёс последнему имевшимся у него ножом не менее 12 ударов в область лица и шеи, причинив своими действиями ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением передней стенки глотки, пересечением правой наружной сонной артерии, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; резаные ранения мягких тканей лица, мягких тканей шеи, колото-резаное ранение мягких тканей шеи с повреждением левой язычной артерии, ушибленные раны на лице, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; обширный кровоподтёк на лице, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, на тыльной поверхности правого предплечья, которые не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов в результате резаного ранения шеи с повреждением правой наружной сонной артерии и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кирсанов И.С. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, он пришёл в магазин в <адрес>, где продавцом работала <...>. <...> на работе не оказалось и когда он намерен был уходить из магазина, к нему подошёл ранее неизвестный ему мужчина, который был в нетрезвом состоянии и который попросил у него денег. Когда он ответил, что денег у него нет, указанный мужчина предложил ему пойти к нему домой и выпить имевшийся у него дома самогон. В связи с тем, что он, подсудимый, был пьян, он согласился на указанное предложение, и они пошли в один из домов, расположенный неподалёку от магазина, где работала <...>. Дома у указанного мужчины они вдвоём выпили около 0, 5 л самогона, а когда спиртное закончилось, этот мужчина сказал, что надо сходить в палатку за спиртным, но там продавцом работает женщина, которая, является проституткой, при этом, описал её, продолжая её всячески оскорблять. Он, подсудимый, понял, что мужчина говорит так о <...>, что его возмутило. Сказав об этом мужчине, он попросил быть аккуратным в выражениях и не оскорблять <...>, а когда тот продолжил оскорбления, в том числе нецензурно, он нанёс ему удар кулаком правой руки в область лба. В ответ на это мужчина схватил лежавший на столе кухонный нож и, высказывая угрозы расправой в отношении него и <...>, попытался нанести ему нескольку ударов этим ножом. Ему удалось увернуться от этих ударов, подставив свою правую руку, отчего у него были порезаны пальцы на правой руке. Также ему удалось повалить этого мужчину на пол, при этом он нанёс тому несколько ударов головой в область его лица. Между ними завязалась борьба, в процессе которой ему удалось вырвать из рук мужчины нож, которым он, будучи в шоковом состоянии, стал наносить различные удары в область лица, шеи и туловища этого мужчины. Когда последний перестал подавать признаков жизни, он, испугавшись содеянного, стал вытирать свои руки от крови, а затем вышел из дома, в котором он находился и пошёл по направлению к своему дому. По пути следования его остановили сотрудники милиции, которым он сказал, что убил человека. Совместно с сотрудниками милиции на их машине они попытались найти место происшествия, но им этого не удалось. После этого его доставили в отделении милиции, где он добровольно написал явку с повинной, а затем он с сотрудниками милиции вновь поехали искать место происшествия, которое он указал сам и где был обнаружен труп убитого им мужчины. Раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго. Он считает, что смерть погибшего наступила от его действий, однако, он совершил указанное убийство, будучи в шоковом состоянии от оскорблений погибшего и обороняясь от него.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО2 являлся <...>. По характеру он был добрым и не конфликтным человеком. В течении последних лет он не работал и выпивал. Они проживали с <...> как в принадлежащем ей доме в <адрес>, так и в квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, она уехала на работу в <адрес>, а <...> поехал в <адрес>. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, они созванивались по телефону с <...>, однако, около 22 часа 30 минут ей на домашний телефон позвонил ранее неизвестный ей мужчина, сообщив, что <...> умер. Она сразу же поехала в <адрес>, где в их доме она увидела труп <...> с многочисленными ранениями, в том числе в области лица и шеи. В комнате, где лежал труп <...>, был беспорядок, разбросаны вещи и имелись многочисленные следы крови. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что <...> был убит ранее неизвестным ей молодым человеком, как оказалось в процессе следствия, подсудимым. Считая подсудимого виновным в убийстве <...>, просит наказать его в соответствии с законом. В связи со смертью <...>, ей был причинён материальный ущерб и моральный вред. В связи с погребением <...> она понесла материальные расходы, которые вместе с расходами на оказание юридической помощи при составлении искового заявления в суд, составили <...>., которые она просит взыскать. Также в связи с насильственной смертью <...> ей были причинены нравственные страдания, с учётом того, что они с <...> в течении <...>. В связи с этим она просит взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда <...>.

Свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что он является милиционером-водителем УВД по Раменскому муниципальному району и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 на служебном автомобиле проезжали по патрулируемому ими маршруту, когда около 21 час. в районе магазина, расположенного на <адрес>, заметил молодого человека, который шёл шатаясь. Подъехав к нему, они установили личность данного молодого человека, которым оказался подсудимым по данному делу. При этом вся его одежда была в крови, на его руках были порезы. На их расспросы о случившемся, подсудимый стал несвязанно твердить о том, что он убил человека. При этом подсудимый сказал, что он убил человека за то, что тот оскорбил <...>. По его внешнему виду было очевидно, что он пьян и находится в шоковом состоянии. Они посадили подсудимого в служебный автомобиль и поехали к тому месту, которое указал подсудимый, где произошло убийство. Однако поиски дома, где подсудимый совершил убийство, не увенчались успехом, и они поехали во 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, где сообщили о случившемся. Спустя некоторое время, совместно с подсудимым и сотрудниками уголовного розыска они вновь выехали на поиски места происшествия. Прибыв в <адрес>, они по показаниям подсудимого и по следам крови на снегу, подъехали к одному из домов, где был обнаружен труп мужчины. После этого подсудимый вновь был доставлен в помещение 2 ГОМ УВД Раменского муниципального района.

Свидетель ФИО4 дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному и ДД.ММ.ГГГГ он по указанию руководства отдела проводил оперативные мероприятия по раскрытию совершённого в <адрес> убийства. В этот же день им были получены объяснения от подсудимого, который добровольно признался в совершённом им ДД.ММ.ГГГГ убийстве, написав явку с повинной. При этом подсудимый показал, что в этот день – ДД.ММ.ГГГГ он распивал с погибшим в его доме спиртные напитки, в процессе чего погибший стал грубо оскорблять <...> и на его, подсудимого, замечания, он не успокоился, продолжил оскорбления, а затем, взяв кухонный нож, которым они пользовались, попытался нанести ему удары, от которых он стал защищаться. В процессе борьбы ему удалось вырвать нож, которым он стал наносить удары по различным частям тела погибшего.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является матерью подсудимого и она работала продавцом в магазине в <адрес>. Покойный ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и часто приходил к ним в магазин брать в долг спиртное и сигареты. Когда ему в этом отказывали, он вёл себя агрессивно, кричал и оскорблял сотрудников магазина. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, куда в вечернее время пришёл ФИО2, который снова стал просить продать ему в долг сигареты, на что она ему отказала в связи с тем, что он не оплатил предыдущие покупки, которые делал в долг. В ответ на это ФИО2 вновь стал вести себя агрессивно, оскорблять её грубой нецензурной бранью а затем вышел из помещения магазина. На второй день ей стало известно о том, что <...> был задержан по подозрению в убийстве ФИО2 В процессе следствия по данному делу, при её свидании с <...>, тот ей рассказал, что с ФИО2, он познакомился у магазина, в котором она работала и по его приглашению они пошёл к нему домой, где они стали распивать спиртное, в процессе чего ФИО2 стал грубо оскорблять её, в том числе нецензурно. Когда <...> стал делать ФИО2 замечания, говоря что тот оскорбляет <...>, последний схватил нож, и стал им угрожать <...>, пытаясь его ударить ножом. Между ними завязалась драка, в процессе которой <...>, защищаясь и будучи оскорблён за неё, завладев ножом, стал наносить множественные удары ФИО2, убив его.

Вина подсудимого доказана также материалами дела: том № 1 - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-32), дома <адрес>, согласно которому в комнате указанного дома был обнаружен труп ФИО2 с множественными линейными ранами в области лица и шеи; протоколом явки Кирсанова И.С. с повинной (л.д. 48), из которого следует, что подсудимый добровольно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе распития спиртных напитков совместно с мужчиной, известным ему под именем <...>, и возникшей ссоры из-за личных неприязненных отношений, нанёс тому несколько ударов ножом в область шеи и область тела; протоколом проверки показаний на месте (л.д. 95-121), согласно которому Кирсанов И.С. добровольно, в присутствии понятых и защитника, указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ было совершено указанное преступление; протоколом дополнительного осмотра места происшествия (л.д. 122-129), из которого следует, что в сугробе, в 16 метрах от <адрес>, под слоем снега, был обнаружен и изъят нож, который затем был опознан Кирсановым И.С., как нож, которым он, ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО2

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 38-42) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 были установлены: резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением передней стенки глотки, пересечением правой наружной сонной артерии, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; резанные ранения мягких тканей лица, мягких тканей шеи, колото-резаное ранение мягких тканей шеи с повреждением левой язычной артерии, ушибленные раны на лице, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; обширный кровоподтёк на лице, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, на тыльной поверхности правого предплечья, которые не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Ранение мягких тканей шеи слева является колото-резанным, что подтверждается линейной формой раны, её ровными краями, острыми концами, наличием щелевидного раневого канала с ровными стенками, преобладанием длины раневого канала над длиной раны. Ранение причинено воздействием по передней поверхности шеи слева колюще-режущим предметом, которым мог быть нож с остроконечным плоским клинком. Ранения лица и шеи, являются резаными, что подтверждается линейной формой ран, их ровными краями, острыми концами, наличием дополнительны разрезов кожи по краям ран, наличием щелевидных раневых каналов с ровными стенками, преобладанием длины ран над их глубиной. Ранения причинены воздействиями режущего предмета, которым мог быть нож, в том числе тот же, которым было причинено колото-резаное ранение. Всего было нанесено не менее 6 воздействий по лицу, одно по левой поверхности шеи. Ранение на передней поверхности шеи причинено не мене чем 5 воздействиями режущего предмета (судя по количеству дополнительных разрезов кожи по краям раны). То есть, всего было нанесено не менее чем 12 воздействий режущего предметом. Кровоподтеки были причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Воздействия были нанесены по тыльной поверхности правой кисти, передней поверхности грудной клетки. Обширный кровоподтёк на лице был причинен множественными воздействиями, определить точное их количество не представляется возможным. Судя по характеру ранений, наличию и виду кровоизлияний по ходу раневых каналов, ранения были причинены прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти. После причинения ранения с повреждением наружной сонной артерии потерпевший, вероятно, потерял сознание и умер в течение неопределенно короткого промежутка времени, остальные повреждения не исключали возможность потерпевшему оставаться в сознании и совершать активные действия. Во время причинения ранений потерпевший мог находиться в различных положениях и был обращен к воздействию травмирующей силы передней и левой поверхностью тела. Кровоподтёк на тыльной поверхности предплечья в нижней трети мог образоваться при попытках защиты потерпевшего от наносимых воздействий тупым твердым предметом. Из ран имело место наружной кровотечение, которое было обильным, из раны, которой соответствовало повреждение на сонной артерии могло быть фонтанирующим. Смерть ФИО2 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате резанного ранения шеи с повреждением правой наружной сонной артерии и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Установленная при химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови 2,4 % свидетельствует, что на момент наступления смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать сильной степени.

Из заключение судебно-биологической экспертизы (т. 2 л.д. 19-27) следует, что на представленных для исследования: фрагменте пододеяльника, двух вырезах обложки книги; на джинсах, футболке, балахоне, куртке, кроссовках, смывах в с рук Кирсанова И.С.; на футболке, джинсах, рубашке, свитере, спортивных брюках ФИО2 обнаружена кровь человека. Присутствие крови Кирсанова И.С. в пятнах крови на футболке, джинсах, рубашке, свитере, спортивных брюках ФИО2 не исключается в виде примеси к крови ФИО2, от одного Кирсанова И.С. кровь произойти не могла. Происхождение крови от Кирсанова И.С. в других пятнах крови на джинсах ФИО2 не исключается, от ФИО2 кровь произойти не могла. Происхождение крови от ФИО2 в пятнах крови на джинсах Кирсанова И.С. не исключается, от Кирсанова И.С. кровь в указанных пятнах произойти не могла. Происхождение крови от Кирсанова И.С. в других пятнах крови на джинсах Кирсанова И.С., в пятнах крови на его футболке, балахоне, куртке, правой и левой кроссовках, на смывах с правой и левой руки Кирсанова И.С., на фрагменте пододеяльника и двух вырезах обложки книги, не исключается, от ФИО2 кровь в указанных пятнах произойти не могла.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия должны быть правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ по признаку совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Частичное признание своей вины подсудимым суд относит к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за совершённое особо тяжкое преступление.

Сам подсудимый не отрицает, что именно им были причинены погибшему ФИО2 телесные повреждения, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизе (т. 1 л.д. 38-42), от которых наступила смерть ФИО2 При этом подсудимый указывает, что убийство ФИО2 было следствием первоначально грубых оскорбительных высказываний последним в адрес его матери, а затем он, подсудимый, стал защищаться от нападения на него со стороны погибшего ФИО2, который пытался ударить его ножом.

Суд считает установленным, что со стороны потерпевшего имелись противоправные действия, явившиеся поводом для совершения подсудимым его умышленного убийства. Потерпевший стал грубо оскорблять мать подсудимого, а затем, после того как подсудимый нанёс ему удар рукой в область лба, потерпевший взял кухонный нож, которым попытался нанести удары подсудимому и последний стал от них защищаться.

Указанный вывод суда основывается как на показаниях самого подсудимого, который стороной обвинения не опровергнуты, так и на вышеприведённых показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 192), следует, что у подсудимого имелись телесные повреждения в виде 2 ран на ладонной поверхности ногтевых фаланг 2-3-го пальцев правой кисти, которые причинены воздействием (воздействиями) острого предмета с режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ лезвием ножа и, которые, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Указанные телесные повреждения также подтверждают доводы подсудимого, о том, что потерпевший пытался ударить его ножом, отчего он стал обороняться, подставив под удар свою правую руку.

Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства, связанные с противоправным поведением самого потерпевшего, не могут являться квалифицирующими признаками, предусмотренными ст. ст. 107 и 108 УК РФ, предусматривающими уголовную ответственность за совершение умышленного убийства в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны.

Данный вывод суда основывается на том, что, как подсудимый так и потерпевший были в состоянии алкогольного опьянения, а как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 38-42), потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подсудимый, <...>, был значительно моложе и, по мнению суда, физически сильнее, погибшего ФИО2 <...>. После того, как ФИО2 первоначально оскорбил <...>, тот нанёс ему удар рукой в область лба, в связи с чем ФИО2 взял кухонный нож и попытался им нанести удары подсудимому, от которых тот стал обороняться. Последующие действия подсудимого, когда он повалил ФИО2 на пол, вырвав из его рук нож, которым стал наносить множественные удары лежащему на полу, ФИО2, всего не менее 12 ударов в область лица и шеи, с учётом возраста последнего и состояния его сильного алкогольного опьянения, не были им совершены в состоянии необходимой обороны, в том числе с превышением её пределов.

Вместе с тем, вышеуказанное поведение ФИО2, явившееся поводом для совершения подсудимым указанного преступления, которое носило характер противоправности и аморальности, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (т. 1 л. д. 45), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения подсудимым преступления, а также добровольное возмещение причинённого материального ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, последствием которого явилась насильственная смерть ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому за содеянное наказание, связанное с реальным лишением свободы его свобод.

Подсудимый ранее не судим, ко времени совершения данного преступления он являлся <...>, где, как и по месту жительства (т. 2 л.д. 88, 90) он характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих его наказание, последующее поведение подсудимого после содеянного, когда он признался в совершённом им преступлении, сам показал место его совершения, суд расценивает в качестве исключительных обстоятельств, связанных с мотивом совершения данного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, что, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, которые в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 105 УК РФ. Указанный вывод суда также соответствует позиции государственного обвинения по данному делу.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, что он ранее не судим, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается копией платёжного поручения, представленного защитой подсудимого, потерпевшей возмещена сумма материального ущерба заявленного ею гражданского иска. Потерпевшей также заявлены исковые требования о компенсации причинённого ей морального вреда в размере <...>

Суд считает, что в результате насильственной смерти своего супруга потерпевшей ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем её исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учётом конкретных обстоятельств данного дела: виновных действий подсудимого, совершившего умышленное убийство ФИО2 путём нанесения ему множества ножевых ранений, а также противоправных и аморальных действиях самого погибшего, предшествующих совершённому подсудимым преступления, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составить <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирсанова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирсанову И.С. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание Кирсанова И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кирсанова И.С. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда <...>.

Вещественные доказательства по данному делу, <...>, как не представляющие ценность уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ