ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,

С участием: подсудимого Хамитова М.А.,

Защитника: адвоката Синициной С.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

А также с участием: потерпевшей ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ХАМИТОВА М.А., <...>

<...>

<...>

<...> -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Хамитов М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Хамитов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 00мин. из корыстной заинтересованности решил совершить тайное хищение чужого имущества - имущества из дачного дома <адрес>, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения, Хамитов М.А. пришел к вышеуказанному дому и, действуя умышленно и тайно, локтем разбил два стекла в окне террасы дома, после чего, заведомо зная, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, из которого тайно и противоправно похитил имущество: принадлежащее ФИО1, а именно: <...>., а всего похитил имущества на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 своими действиями материальный ущерб на сумму <...>., который является для нее значительным.

С предъявленным ему обвинением Хамитов М.А. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Хамитовым М.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Хамитов М.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Хамитова М.А. поддержал и его защитник - адвокат Синицина С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого Хамитова М.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Хамитова М.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Хамитову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, однако ранее судим, его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, данное преступление совершено им в период испытательного срока.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и его явку с повинной, а также и мнение потерпевшей, которая хотя и имеет к подсудимому материальные претензии, однако вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, при этом на суровом наказании не настаивает.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него явки с повинной и наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому Хамитову М.А. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако наказание ему следует назначить с учетом требований ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в виде опасного рецидива.

Учитывая, что данное преступление совершено Хамитовым М.А. в период испытательного срока, суд считает, что в силу ст.70 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного и невозвращенного ей имущества подлежит удовлетворению, поскольку заявлен обоснованно, доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАМИТОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ Хамитову М.А. по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно ХАМИТОВУ М.А. определить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хамитову М.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу; взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ему исчислять с момента взятия его под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Хамитова М.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ