ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

С участием: подсудимого Смирнова В.Ю.,

Защитника: адвоката Бирюковой Е.А., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

А также с участием: потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА В.Ю., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Ю. совершил 4 (четыре) эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Смирнов В.Ю.) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Смирнов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на участок <адрес>, принадлежащего ФИО4, где прошел к гаражу, который расположен на вышеуказанном участке, затем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с правой стороны от входной двери указанного гаража тайно похитил минимойку марки «<...>», стоимостью <...>, принадлежащую ФИО4, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Смирнов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на участок <адрес>, принадлежащего ФИО5, подошел к крыльцу жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий ФИО5, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Смирнов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на участок <адрес>, принадлежащего ФИО6, где в 3 метрах от крыльца дома, расположенного на вышеуказанном участке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: велосипед марки «<...>», стоимостью <...>; велосипед марки «<...>», стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Смирнов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на участок <адрес>, принадлежащего ФИО1, подошел к гаражу, расположенному на вышеуказанном участке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь указанного гаража незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, а всего таким образом тайно похитил имущество на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Смирнов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на участок <адрес>, принадлежащего ФИО3, где у крыльца жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: <...>, а всего, таким образом, тайно похитил имущество на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным ему обвинением Смирнов В.Ю. согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Смирновым В.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Смирнов В.Ю. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Смирнова В.Ю. поддержал и его защитник - адвокат Бирюкова Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого Смирнова В.Ю. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Смирнова В.Ю. по эпизодам в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ст.ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), поскольку он совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия в отношении потерпевшего ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « б, в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Смирнову В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, однако ранее судим, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и его явки с повинной, а также и мнение потерпевших, которые вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Смирновым В.Ю. преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также и мнение потерпевших, суд считает, что наказание подсудимому Смирнову В.Ю. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений.

Суд также считает, что наказание подсудимому Смирнову В.Ю. следует назначить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Смирнова В.Ю. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Заявленные потерпевшими Старым Г.В., ФИО6 и ФИО3 гражданские иски о возмещении материального ущерба в части стоимости похищенного имущества за вычетом стоимости обнаруженного и возвращенного потерпевшим имущества подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и доказательствами по делу подтверждены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА В.Ю. виновным в совершении 4 (четырех) эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание по каждому из них по 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать СМИРНОВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « б, в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ Смирнову В.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ Смирнову В.Ю. по совокупности преступлений к назначенному судом наказанию частично сложить наказание, не отбытое по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, и окончательно СМИРНОВУ В.Ю. определить наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову В.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Смирнова В.Ю. в возмещение материального ущерба: в пользу ФИО1 - <...>; в пользу ФИО2 - <...>; в пользу ФИО3 – <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ