ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,

адвоката Чумакова В.В.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мелшина А.М., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелшин А.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Мелшин А.М., находясь на территории ГСК «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества и в присутствии сторожей ФИО2 и ФИО3, которые не осознавали противоправность действий Мелшина .., подошел к железному рабочему шкафу, которым пользовался <...> ФИО1 для хранения личных вещей и денежных средств, находящемуся возле помещения сторожки ГСК «<...>», отогнул верхний угол железной двери, просунул руку, таким образом незаконно проникнув в указанный шкаф - хранилище, после чего из находящейся в шкафу книги тайно похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие ФИО1, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму. Продолжая свои противоправные действия, Мелшин .. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут вновь пришел на территорию ГСК «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии сторожей ФИО2 и ФИО3, которые не осознавали противоправность действий Мелшина А.М., снова подошел к железному рабочему шкафу, которым пользовался <...> ФИО1 для хранения личных вещей и денежных средств, находящемуся возле помещения сторожки ГСК «<...>», отогнул верхний угол железной двери, просунул руку, таким образом незаконно проникнув в указанный шкаф - хранилище, после чего из находящейся в шкафу книги тайно похитил денежные средства в размере <...>, принадлежащие ФИО1, после чего, имея при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, всего похитив принадлежащие своему отцу денежные средства на общую сумму <...>, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <...>

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Мелшиным А.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Мелшина А.М. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мелшину А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 утверждает, что причиненный ущерб для него является значительным. Исходя из суммы похищенного, а также того, что потерпевший является инвалидом, суд также считает, что ущерб для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, способствовал в ходе следствия раскрытию преступления, а при рассмотрении дела в суде экономии правовых средств, готов возмещать причиненный материальный ущерб, потерпевший просит не лишать его свободы, что дает суду основание считать возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ, и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба <...>. Подсудимый Мелшин А.М. не возражает возмещать ущерб в указанном размере. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕЛШИНА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Мелшину А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Мелшина А.М. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба – <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силук25.07.11 г.